Решение от 29.11.2022 по делу № 2-4289/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-4289/2022 (25RS0029-01-2022-007437-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., секретаря Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖК «Уссуриец» к Юдиной Е. В., Нечаю В. О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

с участием: представителя истца по доверенности Кривошеевой И.О.; ответчика Нечая В.О.,

УСТАНОВИЛ:

ЖК «Уссуриец» обратилось в суд с иском к ответчикам Юдиной Е.В., Нечаю В.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования следующим. Ответчики проживают по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 103 809,60 руб. Задолженность до настоящего момента не погашена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 103 809,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 276 руб., юридические услуги 15 000 руб.

Представитель ЖК «Уссуриец» в судебном заседании уточнила требования в части, указав, что собственником жилого помещения по адресу: г. Уссурийск, XXXX является ответчик Юдина Е.В., в связи с чем, просила взыскать с указанного ответчика задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт, ОДИ электроэнергия в размере 39 518,70 руб.; солидарно с Юдиной Е.В., Нечая В.О. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 64 290,90 руб., требования о взыскании судебных расходов оставила без изменения. На уточненных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Нечай В.О. в судебном заседании с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг согласился, размер задолженности не оспаривал. Требования о взыскании судебных расходов считает завышенными.

Ответчик Юдина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. Со слов ответчика Нечая В.О. о слушании дела извещена, не явилась, поскольку находится на работе. Ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ собственник в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве.

Аналогичная позиция содержится в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащим им на праве собственности»: обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что ЖК «Уссуриец» осуществляет управление домом XXXX по XXXX в г. Уссурийске.

Ответчик Юдина Е.В. является собственником квартиры XXXX в г. Уссурийске, ответчик Нечай В.О. является родственником собственника (сын) и числится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГ.

Учитывая вышеприведенные нормы права, именно на Юдину Е.В. возложена обязанность по несению расходов по содержанию и текущему ремонту жилого помещения, ОДИ электроэнергия. При этом, ответчик Нечай В.О., на основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, несет солидарную ответственность по обязательствам связанным с оплатой коммунальных услуг.

Факт задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 103 809,60 руб., в том числе: 38 755,73 руб. - содержание жилого помещения и текущий ремонт, 50 177,57 руб. – отопление, 13 793,82 руб. – электроэнергия, 762,97 руб. – ОДИ электроэнергия, 319,51 руб. – ХВС, заявленный ЖК «Уссуриец», нашел свое подтверждение в суде на основании представленных расчетов, которые признаются судом верными.

Данные суммы ответчиками не оспорены, доказательств оплаты задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с Юдиной Е.В. – собственника жилого помещения задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, ОДИ электроэнергия в размере 39 518,70 руб., с Юдиной Е.В., Нечая В.О. в солидарном порядке за коммунальные услуги - 64 2920,90 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом объема, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части требования о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, в силу ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 518,70 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 64 290,90 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 276 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 77 566,9 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.12.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░