Решение по делу № 2-1634/2023 (2-10679/2022;) от 29.06.2022

Копия

Дело №

24RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                     <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи        Татарниковой Е.В.,

при секретаре                ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании суммы в размере 1/2 доли от оплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что истцу и ее дочери ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли каждому в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик до апреля 2020 года проживала по указанному адресу, с августа 2020 проживает с отцом по <адрес>А, <адрес>. Истец единолично несла расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, а также уплачивала взносы за капитальный ремонт. Размер взносов за капитальный ремонт, оплаченный истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 18 256 руб., оплата за жилищно-коммунальные услуги в ООО «Жилкомсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 080 руб., оплата за жилищно-коммунальные услуги в ООО УК «Причулымье» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 163 499 руб., взносы за обращение с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 697 руб. оплата за электроэнергию за период с ноября 2018 г. по август 2020 г. - 8 967 руб. Всего истцом за указанный период уплачено 225 499 руб. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит; взыскать с ответчика половину от выплаченных в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанный период в размере 112 750 руб., государственную пошлину в размере 3 455 руб., стоимость юридических услуг – 3 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 (полномочия подтверждены) исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержал. Кроме того, указал, что во время отбывания наказания с истцом проживал сын ответчика, пользовался коммунальными услугами, поэтому за него также должна нести расходы ответчик.

ФИО2 с иском согласилась частично, указывая на то, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывала наказание в местах лишения свободы, в этой связи не пользовалась коммунальными услугами. После освобождения с истцом также не проживала, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жила у отца, в настоящее время она живет и работает в <адрес>. Согласна возместить истцу взносы за капитальный ремонт в размере 9 128,4о руб., за ТКО в размере 2 976,25 руб. и иные обязательные платежи, кроме как за водоснабжение, водоотведение и электроэнергию, так как расчет платы производится по ИПУ. Дополнительно пояснила, что действительно на период отбывания наказания ее сын проживал с истцом, которая ему приходится бабушкой, но истец оформила на ребенка опекунство, являлась на тот момент его законным представителем, получала соответствующие средства на его содержание, поэтому считает, что не должна производить оплату коммунальных услуг на него.

Истец ФИО1в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала. Воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившегося истца, с учетом участия ее представителя, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, суд, оценив представленные по делу доказательства, полагает возможным исковые требования истца удовлетворить частично.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков (реальный ущерб или упущенная выгода), причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт противоправности действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.ст. 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания (расходов) данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154).

В силу части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Судом установлено и следует из материалов дела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>., что подтверждается договором купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО УК «Причулымье», на регистрационном учете по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ состоят истец ФИО1 и ответчик ФИО2, а также сын последней – несовершеннолетний ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных истцом документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она производила оплату за жилищно-коммунальные в отношении спорного жилого помещения.

Согласно акту сверки № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по электроэнергии истцом за период с ноября 2018 г. по август 2020 г. внесено 8 967 руб.

В соответствии с актом сверки по ТКО от ДД.ММ.ГГГГ взносы за обращение с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 5 697 руб.

Размер взносов за капитальный ремонт, оплаченный истцом, согласно финансово-лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 18 256 руб.

За жилищно-коммунальные услуги в ООО «Жилкомсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в размере 29 080 руб. (финансово-лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК «Причулымье» – 163 499 руб.

Всего истцом за указанный период по жилищно-коммунальным услугам уплачено 225 499 руб. в подтверждение истцом в материалы дела также представлены платежные документы и чеки, подтверждающие оплату вышеуказанных услуг истцом ФИО1 в названном размере.

Указанные обстоятельства ответчик не отрицала, пояснила в ходе судебного разбирательства о том, что действительно не производила оплату за жилищно-коммунальные услуги, поскольку отбывала наказание в исправительном учреждении.

Решением Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел счетов между сторонами в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., исходя из размера долей участников долевой собственности.

Как следует из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п отменено постановление администрации <адрес> «Об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, прекращена опека, выплата денежных средств опекуну ФИО10 (Цимбаловой) И.В. на содержание опекаемого ФИО6

На основании запроса суда в материалы дела ООО «Единый расчетно-кассовый центр» представлен расчет задолженности за жилищные услуги и услуги по содержанию общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер оплаты по которым составил 15 231,17 руб. В настоящее время ООО «Жилкомсервис» ликвидировано.

Также по запросу суда ООО УК «Причулымье» представлена выписка из лицевого счета в отношении указанной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за жилищные услуги и услуги по содержанию общедомового имущества, насчитано и оплачено 65614,84 руб.

Согласно справке № формы Б, выданной исправительным учреждением ФКУ ЛИУ-37 ФИО2 (ранее Зарубина) Н.В. отбывала наказание в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При этом за несовершеннолетнего члена семьи собственника оплату производит его законный представитель (родители, опекун).

В связи с осуждением ответчика ФИО2 приговором от ДД.ММ.ГГГГ ее мать – истец ФИО1 оформила на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п на себя опекунство в отношении сына ответчика и своего внука ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с рождения проживал в спорном жилом помещении, был поставлен на регистрационный учет по этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, до отмены постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п законным представителем несовершеннолетнего члена семьи была истец, которая в силу закона была обязана производить оплату за жилищно-коммунальные услуги в отношении него, как несовершеннолетнего члена семьи, будучи его законным представителем.

В этой связи суд не принимает во внимание доводы стороны истца, что жилищно-коммунальные услуги, оплаченные ею в связи с проживанием и пользованием этими услугами сыном ответчика, должны быть возмещены последней.

Судом на основании совокупности доказательств установлено, что ответчик в связи с осуждением не проживала в квартире ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, коммунальными услугами не пользовалась. После освобождения из мест лишения свободы она также не проживала в указанной квартире, на что истец сама указала в иске, а также подтверждено ответчиком, представившей в материалы дела письменные пояснения ее истца ФИО7 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживала у него. Впоследствии ответчик стала проживать в <адрес>, что также указано истцом в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик коммунальными услугами не пользовалась, но в своих возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) указала, что не возражает оплатить за взносы за капитальный ремонт, ТКО, а также за иные обязательные услуги, которые.

При таких обстоятельствах руководствуясь действующим законодательством, согласно которому обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченные последней денежные средства в счет названного взноса и за оказание жилищных услуг, исходя из размера доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом имуществе, принадлежащей ответчику, которая составляет ? доли.

Следовательно, принимая во внимание, что размер взносов за капитальный ремонт, оплаченный истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 18 256 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 128 руб. Также, поскольку ответчик согласилась с возмещением истцу половину расходов по взносам за обращение с ТКО, составляющих за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 697 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 848,50 руб.

Определяя размер подлежащих взыскании с ответчика в пользу истца расходов в связи с оказанием жилищно-коммунальных услуг, суд исходи из вышеуказанных обстоятельств, а именно не проживание ответчика в спорный период в квартире по адресу: <адрес>, того, что в указанный период времени законным представителем несовершеннолетнего ФИО6, проживающего в квартире, являлась сама истец, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения возложена на собственника жилого помещения, то в пользу истца подлежат возмещению расходы за оказание жилищных услуг, исходя из доли ответчика в праве общей долевой собственности, что составляет за услуги в ООО «Жилкомсервис», оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 615,59 руб.(15 231,17/2), за услуги в ООО УК «Причулымье» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 807,42 руб., (65614,84/2). С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов за оказание иных коммунальных услуг не подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены на 46,47%, исходя из следующего расчета 52 399,51 (сумма удовлетворенных требований) х 100/112 750 (сумма заявленных требований), следовательно, размер расходов на оплату услуг по составлению иска, подлежащий взысканию в пользу истца составит 1 394,10 руб. (3 000х46,47%), государственной пошлине - 1 605,54 руб. (3 455х46,47%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0421 №) в пользу ФИО1 (паспорт 0402 №) в счет возмещения расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги 52 399,51 руб., оказание юридических услуг по составлению иска 1 394,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 605,54 руб., всего 55 399,15 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

ФИО8 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова