Решение по делу № 1-22/2022 (1-112/2021;) от 05.10.2021

                                        Копия

                                        Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дорогобуж                                  05 апреля 2022 года

    Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Дорогобужского района Говрюсева М.В.,

подсудимого Соколова Дениса Викторовича,

защитника Тараканова О.В., представившего удостоверение №, ордер № АП-50-047049,

при секретаре Бодровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Соколова Дениса Викторовича, родившегося <данные изъяты> судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Дорогобужским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 04 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 04 года. Постановлением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 02 месяца,

    - ДД.ММ.ГГГГ Дорогобужским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> (с учетом апелляционного постановления Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>,

    - ДД.ММ.ГГГГ Дорогобужским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года,

    осужденного

    - ДД.ММ.ГГГГ Дорогобужским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по приговору Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 03 годам лишения свободы и окончательное наказание определено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,     находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Установил:

    Соколов Д.В. дал в суде заведомо ложные показания свидетеля при следующих обстоятельствах:

ФИО6 в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете ОУР МО МВД России «Дорогобужский», расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, предусмотренной ст. 307 и ст. 308 УК РФ, был допрошен следователем Сафоновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО7 преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ. Из показаний свидетеля Соколова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в июне 2020 года ему позвонил его знакомый ФИО11, сообщив, что их общий знакомый ФИО7 показал ему видео, на котором была информация о том, что у ФИО7 был половой акт с девушкой по имени ФИО13, фамилию не знает. О том, какие действия происходят на видеозаписи, ФИО11 не пояснил. Сам он у ФИО11 не спрашивал, данного видео лично не видел.

В период времени с 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории Дорогобужского районного суда <адрес>, по адресу: <адрес>, у Соколова Д.В. возник преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде с целью воспрепятствования установлению истины по делу, желая ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, в ходе дачи показаний по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО7, действуя по мотиву оказания помощи подсудимому избежать привлечения к уголовной ответственности, сообщил суду не соответствующие действительности, ложные сведения, направленные на оправдание ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени между 10 часами 00 минутами и 11 часами 55 минутами в судебном заседании Дорогобужского районного суда <адрес>, по адресу: <адрес>, по уголовному делу по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, допрошенный в качестве свидетеля в соответствии со ст.ст. 56 и 278 УПК РФ Соколов Д.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307 и ст. 308 УК РФ, действуя умышленно, с целью воспрепятствования установлению истины по делу, желая ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, в ходе дачи показаний по уголовному делу в отношении ФИО7, действуя по мотиву оказания помощи подсудимому избежать привлечения к уголовной ответственности, сообщил суду не соответствующие действительности, ложные сведения, направленные на оправдание ФИО7 и искажающие фактические сведения, имеющие доказательственное значение, а именно, указал, что ему известно, что у ФИО7 есть девушка по имени ФИО14. Потерпевшую он (Соколов) ранее не знал, личную жизнь ФИО7 ни с кем не обсуждал, ни о каком видео ему не известно.

По ходатайству государственного обвинителя в суде в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Соколова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в июне 2020 года его знакомый ФИО11 по телефону сообщил, что их общий знакомый ФИО7 показал ФИО11 видео с информацией о том, что у ФИО7 был половой акт с девушкой по имени ФИО15. ФИО11 не пояснил, какие действия происходят на видео, сам он (Соколов) не спрашивал, лично данного видео не видел.

Доводя свой преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде до конца, с целью воспрепятствования установлению истины по делу, желая ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, в ходе дачи показаний по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО7, действуя по мотиву оказания помощи подсудимому избежать привлечения к уголовной ответственности, оглашенные показания свидетель Соколов Д.В. не подтвердил, пояснил, что видео не было, протокол допроса подписывал не читая.

Рассмотрев материалы уголовного дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Дорогобужским районным судом <адрес> постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО7

ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ УК РФ и ему назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО7 по приговору Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено ФИО7 наказание в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 оставлен без изменения.

Судом первой инстанции дана критическая оценка показаниям Соколова Д.В. в суде, данным в ходе судебного разбирательства о том, что он не знал об интимной связи ФИО7 со ФИО8, а следователь самостоятельно написала его показания в протоколе, которые он не читал. Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля следователь ФИО9 показала, что при допросе на свидетеля Соколова Д.В. никто давления не оказывал, допрос она производила одна, без участия каких-либо сотрудников, перед подписанием протокол был прочитан свидетелем, и правильность показаний заверена личной подписью свидетеля. Замечаний на протокол и ход допроса свидетель не подавал. Учитывая, что Соколов Д.В. является знакомым подсудимого и перед допросом следователя не знал, в совершении каких действий обвиняется ФИО7, суд пришел к выводу, что изменение Соколовым Д.В. своих показаний в суде в присутствии подсудимого является способом помочь ФИО7 избежать уголовной ответственности.

    Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ к показаниям свидетеля Соколова Д.В., данными в суде, суд обоснованно отнесся критически, указав, что свидетель поддерживает с ФИО7 дружеские отношения, при этом свидетель пояснил, что в ходе допроса на предварительном следствии на него не оказывалось никакого давления, замечаний на протокол не было. Изменение свидетелем показаний, суд обоснованно расценил, как попытку помочь ФИО7 избежать уголовного наказания.

    При этом Соколов Д.В. добровольно до вынесения приговора не заявил о ложности данных им показаний.

    Таким образом, Соколов Д.В. затруднил суду полное, всесторонне и объективное установление истины по уголовному делу, то есть воспрепятствовал осуществлению правосудия в Дорогобужском районном суде Смоленской области.

    Показания Соколова Д.В. были заведомо ложными, поскольку он намеренно сообщил не соответствующие действительности и установленным судом обстоятельствам дела сведения. Сведения, сообщенные свидетелем Соколовым Д.В., в силу ч. 1 ст. 73 УПК РФ относились к предмету доказывания по делу.

В суде подсудимый Соколов Д.В. вину в совершении преступления не признал, показал, что при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО10 следователь неверно записала его показания, но самому прочитать показания не дала, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний не предупреждала. Он говорил, что в тот день около общежития не был, находился в <адрес>, но в протоколе допроса этого не отражено. Следователь зачитала показания вслух, он добровольно расписался в протоколе допроса, давления при допросе на него не оказывалось, замечаний к протоколу допроса у него не было. ФИО7, ФИО11 и он - общие знакомые. Со слов ФИО11 по телефону знает, что ФИО7 гуляет с девушкой по имени ФИО16, про видео ФИО11 не говорил и не показывал его. О том, что между ФИО7 и этой девушкой был половой акт, узнал на следствии, когда его допрашивала следователь.

Виновность Соколова Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела:

    - копией постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ (т. 1, л.д. 55-56);

    - копией протокола допроса свидетеля Соколова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, откуда усматривается, что в ходе допроса при производстве предварительного расследования по уголовному делу №, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307 и ст. 308 УК РФ, Соколов Д.В. показал, что в июне 2020 года ФИО11 сообщил по телефону, что их общий знакомый ФИО7 показал ФИО11 видео, где была информация о том, что у ФИО7 <данные изъяты>, фамилию не знает. Какие действия происходят на видео, ФИО11 не пояснил, сам он не спрашивал и лично данного видео не видел (т. 1, л.д. 57-59);

- копией подписки свидетелей по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Соколов Д.В. ознакомлен с правами и обязанностями свидетеля, а также предупрежден, что за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний несет уголовную ответственность в соответствии со ст.ст. 307-308 УК РФ (т. 1, л.д. 46);

- копией протокола судебного заседания Дорогобужского районного суда <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве свидетеля был допрошен Соколов Д.В. и показал, что у него есть знакомые ФИО7 и ФИО11 Ему известно, что у <данные изъяты> есть девушка по имени <данные изъяты>. Потерпевшую он ранее не знал. Личную жизнь <данные изъяты> он ни с кем не обсуждал. Ни о каком видео ему не известно (т. 1, л.д. 47-52);

- копией подписки свидетелей к делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 ознакомлена с правами и обязанностями свидетеля, а также предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний в соответствии со ст.ст. 307-308 УК РФ (т. 1, л.д. 60);

- копией протокола судебного заседания Дорогобужского районного суда <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в допрошенная в качестве свидетеля следователь Сафоновского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО9 показала суду, что при допросе на свидетеля Соколова Д.В. никто давления не оказывал, допрос она проводила одна, без участия каких-либо сотрудников. Протокол допроса производился с помощью компьютера, перед подписанием был прочитан лично свидетелем, и правильность показаний заверена его личной подписью. Замечаний на протокол и ход допроса свидетель не подавал. Соколову Д.В. было разъяснено, по какому поводу он был вызван на допрос, знает ли ФИО7 и ФИО8, и в каких отношениях состоят данные лица. В совершении каких действий обвинялся ФИО7, свидетель Соколов Д.В. не знал (т. 1, л.д. 61-73);

- копией приговора Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> РФ, и ему назначено наказание в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Показания свидетеля Соколова Д.В. о том, что он не знал об интимной связи ФИО7 и ФИО8, а следователь самостоятельно написала его показания в протоколе допроса, который он не читал, имеют существенные противоречия с показаниями Соколова Д.В., данными на стадии предварительного следствия, положенными судом в основу обвинения, и фактическими обстоятельствами дела (т. 1, л.д. 19-35);

- копией апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приговор Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 оставлен без изменения (т. 1, л.д. 36-45),- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Соколов Д.В., <данные изъяты>. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину Соколова Д.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ, - заведомо ложные показания свидетеля в суде.Соколов Д.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании в своих показаниях умышленно сообщил сведения, не соответствующие действительности и искажающие фактические обстоятельства дела, имеющие доказательственное значение, при этом в силу своего возраста и жизненного опыта не мог не осознавать, что давая в суде заведомо ложные показания, вводит суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела и желал дать суду искаженную информацию. Установленные в суде фактические обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в суде показаниями подсудимого о том, что его показания, данные в качестве свидетеля по делу ФИО7, следователь зачитывала ему вслух, давления не оказывала, он добровольно расписался в протоколе допроса, замечаний не имел, письменными материалами дела: копией постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7, копией протокола допроса Соколова Д.В. в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО7, копией подписки свидетелей по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, где судом Соколов Д.В. как свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, копией подписки свидетелей по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ о предупреждении об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 УК РФ свидетеля ФИО9, копией протокола судебного заседания по уголовному делу №, где Соколов Д.В. в качестве свидетеля дал заведомо ложные показания и не подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола судебного заседания Дорогобужского районного суда <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах допроса Соколова Д.В. в качестве свидетеля на предварительном следствии по делу ФИО7, копией приговора Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, копией апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и другими документами уголовного дела.Все перечисленные доказательства суд признает достоверными, подтверждающими вину подсудимого, так как указанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, и соответствуют друг другу. Отрицание подсудимым своей вины опровергается всей перечисленной выше совокупностью доказательств. Сообщение свидетелем суду не соответствующих действительности сведений, относящихся к фактическим обстоятельствам уголовного дела, подлежащих установлению, имели значение для доказывания. Доказательств изменения показаний ввиду забывчивости, заблуждения свидетеля Соколова Д.В., материалы уголовного дела не содержат. Протокол допроса в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия по делу ФИО7 он подписал лично, замечаний не подавал, в суде, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, сообщил не соответствующие действительные сведения и данные следователю показания не подтвердил. Из показаний в суде допрошенной в качестве свидетеля следователя ФИО9 усматривается, что при допросе Соколова Д.В. в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО7 давления на него не оказывалось, было разъяснено, по какому поводу он вызван, знает ли ФИО7 и ФИО8, и в каких отношениях состоят данные лица. В каких действиях обвинялся ФИО7, свидетель не знал. Протокол допроса составлялся на компьютере, был прочитан свидетелем, о чем имеется запись свидетеля в протоколе, и им подписан. В связи с этим доводы подсудимого о том, что его показания в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия были записаны неверно, несостоятельны. Утверждения Соколова Д.В. о том, что следователь при допросе не предупреждала его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, опровергаются его подписями в протоколе данного следственного действия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Соколов Д.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, как личность по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции с отрицательной стороны, холост, иждивенцев не имеет, является <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра (т. 1, л.д. 102-103, 105, 107-117, 140-195, 197, 201, 205, 208-210). По заключению комиссии высококвалифицированных экспертов ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» Соколов Д.В. в настоящее время и в момент совершения преступления психическим заболеванием, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал. Не было у него в этот период времени и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Соколов Д.В. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, предстать перед следствием и судом, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, материалов, касающихся личности подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает общее состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности, так как психическое расстройство, не исключающее вменяемости (ч. 2 ст. 22 УК РФ), также учитывается судом при назначении наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание Соколова Д.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. С учетом приведенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд назначает Соколову Д.В. наказание в пределах санкции инкриминируемого ему деяния, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, что будет отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Ввиду отсутствия по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 64 УК РФ суд не применяет.     Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Соколову Д.В. срока наказания.     Дорогобужским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Соколов Д.В. осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по приговору Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание определено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.     Учитывая, что инкриминируемое Соколову Д.В. деяние совершено до его осуждения по приговору Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд определяет в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, с зачетом отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.     С учетом категорий совершенных преступлений отбывание наказание Соколову Д.В. следует определить в исправительной колонии особого режима в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.     В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Соколова Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.     Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Соколова Дениса Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить Соколову Денису Викторовичу наказание по ч. 1 ст. 307 УК РФ в виде 01 (один) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% (пять процентов) в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 04 (четыре) лет лишения свободы окончательно определить Соколову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять Соколову Д.В. со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать Соколову Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Соколову Д.В. в счет отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десять) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд, а Соколовым Д.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 3 (три) суток со дня оглашения приговора осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 (десять) суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дорогобужский районный суд <адрес> в течение 06 (шесть) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска срока на обжалование или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Копия верна. Председательствующий: (подпись).

Судья

Дорогобужского районного суда                         Васькова Л.В.