Решение по делу № 2-4858/2022 от 22.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года          Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-005784-64 (производство № 2-4858/2022) по иску Привалов Д.Н. к Захарова В.С. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился Привалов Д.Н. с иском к Захарова В.С. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между Привалов Д.Н. и Захарова В.С. B.C. был заключен договор подряда <Номер обезличен> на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Стоимость работ по договору составила 90 322 рубля. В качестве оплаты аванса истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 45 000 рублей и 25 000 рублей были переведены на счет ответчика безналичным путем. Однако, ответчиком условия договора не были соблюдены, ответчик не выполнил работы оговоренные договором и перестал выходить на связь, не вернув при этом ключи от объекта. По истечению срока выполнения работ, истцом была написана претензия с требованием вернуть сумму внесённого аванса за невыполненную работу предусмотренную договором в добровольном порядке и отправлена ответчику посредством мессенджера WhatsApp. После отправки претензии истец по телефону связался с ответчиком, чтобы узнать собирается ли ответчик выполнить условия претензии в добровольном порядке, на что получил отказ. В связи с чем, истец Привалов Д.Н. просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать с ответчика Захарова В.С. B.C. денежные средства в размере 45 000 рублей и 25 000 рублей в качестве оплаты цены договора, взыскать с ответчика неустойку в размере 90 322 рубля и компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Истец Привалов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Захарова В.С. B.C. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Привалов Д.Н. подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу части 1 статьи 732 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Таким образом, к существенным условиям договора подряда законом отнесены сроки выполнения работ, в также состав и объем работ.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор подряда <Номер обезличен> на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается самим договором подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит истцу на праве общей совместной собственности с ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждается самим договором купли-продажи серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как следует из п. 1.1 Договора, заказчик Привалов Д.Н. поручает, а подрядчик Захарова В.С. принимает на себя обязательства по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к Договору и пожеланиями заказчика, выраженными в письменно форме.

Дата начала выполнения работ и стоимость работ устанавливается в дополнительных соглашениях (п.п. 1.2, 2.1 Договора).

Как видно из дополнительного соглашения <Номер обезличен> от 0 <Дата обезличена> к Договору, подрядчик Захарова В.С. обязуется в установленные Договором сроки выполнить по заданию заказчика отделочные работы в квартире, в ванной, в туалетной комнате, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену (п. 1 Дополнительного соглашения <Номер обезличен>).

Стоимость выполненных работ по Соглашению составляет 90 332 рубля, из которых: 50% в качестве предоплаты в течение 3 дней с момента подписания дополнительного соглашения; в остальной части в размере 50% - выплачиваются поэтапно ремонтно-отделочных работ, согласно сметному расчету (п. 2 Дополнительного соглашения).

Дата начала выполнения работ Дополнительным соглашением установлена как <Дата обезличена>, дата окончания работ – <Дата обезличена> (п. 3 Дополнительного соглашения).

Сроки выполнения работ Договором подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлены аналогичные срокам выполнения работ Дополнительным соглашением <Номер обезличен> с указанием возможности их корректировки по взаимной договоренности сторон (п. 2.3 Договора).

Договором предусмотрены следующие права и обязанности сторон.

В обязанности заказчика в соответствии с п. 3.1.1-3.1.5 Договора входит: к моменту начала работ по настоящему Договору обеспечить надлежащую подготовку объекта для своевременного начала работ, нормального их ведения и завершения в срок; в срок не позднее 3 дней со дня письменного представления рассматривать извещения, уведомления и другие комнаты, предоставляемые подрядчиком в связи с выполнением его обязательств по настоящему Договору; обеспечить исполнителя исправными источниками горячего и холодного водоснабжения; обеспечить исполнителя исправной системой слива грязной жидкости и выноса мусора; совместно с представителем подрядчика подписать акт приемки объекта для производства работ по настоящему Договору.

В обязанности подрядчика в соответствии с п. 3.2.1-3.2.5 Договора входит: приступить к выполнению работ по настоящему Договору в срок не позднее 3 дней с момента получения авансового платежа; выполнить своими силами и техническими средствами все работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором; по окончании работ, в течение 2 дней на объекте передать квартиру освобожденной от строительного мусора и техники.

В соответствии с п.п. 3.2.4 и 3.2.5 Договора, подрядчик имеет право привлекать третьих лиц для выполнения работ по Договору, требующих специальных лицензий и разрешений; обеспечить производимые в соответствии с условиями Договора работы на объекте всеми необходимыми материалами, деталями и конструкциями, а также оборудованием и строительной техникой.

Согласно Дополнительному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к Договору, предметом договора является: отделка стен в квартире – стеклохолст правая стена спальни, дверной проем спальни и зала 5 236 рублей; шпаклевание дверного проема зал 500 рублей; замазка штроб по стенам 5 000 рублей; наращивание дверного проема спальня 2 000 рублей; шпаклевание стен (кроме зала) 30 480 рублей; отделка ванная, туалет: демонтаж бетонного покрытия ванна, туалет 5 000 рублей; стяжка пола ванна, туалет 5 000 рублей; монтаж теплого пола ванна, туалет 4 080 рублей; укладка плитки пол 3 400 рублей; гидроизоляция стен 3 000 рублей; подготовка стен (штук, маяки) ванна, туалет 5 076 рублей; укладка плитки стены 18 050 рублей; монтаж короба в ванне 1 500 рублей; монтаж инсталляции 2 000 рублей.

Изучив представленные документы в совокупности с иными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что Договор подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключен между сторонами на выполнение ремонтно-отделочных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, стоимость работ по которому согласована сторонами в размере 90 332 рубля, из которых в размере 50%, то есть 45 000 рублей являются предоплатой и подлежат оплате в течение 3 дней с момента подписания Дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в остальной части денежные средства оплачиваются заказчиком поэтапно ремонтно-отделочных работ, согласно сметному расчету, согласованному сторонами.

Из представленной суду расписки Захарова В.С. от <Дата обезличена> видно, что ею получены денежные средства от Привалов Д.Н. в размере 45 000 рублей по Договору подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно акту приема-передачи ключей от <Дата обезличена>, Захарова В.С. получила от Привалов Д.Н. ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> целях исполнения Договора подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Тем самым стороны констатировали факт заключения Договора подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на согласованных в нем условиях, Захарова В.С. был обеспечен доступ на объект со стороны заказчика. Денежные средства в размере 45 000 рублей в качестве аванса заказчиком Привалов Д.Н. были переданы Захарова В.С. нарочно, с этого дня Захарова В.С., в соответствии с условиями Договора, должна была приступить к выполнению отделочных работ на объекте.

Из сведений ПАО Росбанк о безналичном переводе денежных средств видно также, что Привалов Д.Н. <Дата обезличена> на счет Захарова В.С. перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей, то есть в процессе выполнения работ поэтапно, согласно сметному расчету, согласованного сторонами в Дополнительном соглашении <Номер обезличен>.

Судом установлено, что истцом исполнены свои обязательства по Договору в полном объеме, в то время, как ответчик Захарова В.С. свои обязательства по договору не исполнила. Это подтверждается доводами истца, имеющейся в материалах дела претензией в адрес ответчика, и всеми материалами дела. В частности, ответчицей Захарова В.С. не были выполнены следующие работы в квартире истца: шпаклевание дверного проема зал; наращивание дверного проема спальня; демонтаж бетонного покрытия ванна, туалет; стяжка пола ванна, туалет; монтаж теплого пола ванна, туалет; укладка плитки; гидроизоляция стен; подготовка стен (штук, маяки) ванна, туалет; укладка плитки стены; монтаж короба в ванне; монтаж инсталляции.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из анализа нормативно-правовых норм, регулирующих отношения между гражданами и организациями, оказывающими услуги (работы), следует, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей» и истец является потребителем по договору подряда, поскольку нашел свое подтверждение факт выполнения Захарова В.С. с привлечением третьих лиц ремонтно-отделочных работ систематически и на возмездной основе, часть работ была исполнена, тем самым ответчик фактически осуществлял предпринимательскую деятельность.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок.

В силу ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 28 Постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23-1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Как следует из доводов иска, до настоящего времени ответчиком свои обязательства по Договору подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире истца в полном объеме не исполнены, денежные средства не возвращены.

Истец обращался в адрес ответчика с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, что подтверждается самой претензией. Претензия была направлена в адрес ответчицы посредством мессенджера WhatsApp, что подтверждается скрин-шотом. Однако претензия ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения.

Стороной ответчика, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение условий Договора.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами права, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате оплаченных им по договору денежных средств правомерны, так как в нарушение требований законодательства о защите прав потребителей, несмотря на обращения истца, ответчик не принял мер по исполнению обязательств по Договору подряда, уплаченные истцом денежные средства, не вернул.

В связи с чем, суд находит требование истца о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика Захарова В.С. в пользу истца Привалов Д.Н. денежных средств в размере 70 000 рублей, из которых: 45 000 рублей, переданные нарочно <Дата обезличена> по расписке, 25 000 рублей, переведенные безналичным переводом на счет ответчицы <Дата обезличена>.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену заказа.

Как разъяснено в пп. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа, либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона.

Как ранее указано, дата начала выполнения работ Дополнительным соглашением установлена как <Дата обезличена>, дата окончания работ – <Дата обезличена> (п. 3 Дополнительного соглашения).

Сроки выполнения работ Договором подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлены аналогичные срокам выполнения работ Дополнительным соглашением <Номер обезличен> с указанием возможности их корректировки по взаимной договоренности сторон (п. 2.3 Договора).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок исполнения договора, с учетом заявленных истцом требований, просрочка составляет с <Дата обезличена> и по <Дата обезличена>, то есть 133 дня. Следовательно, размер неустойки следует исчислять исходя из количества дней просрочки выполнения работ (133), умноженные на стоимость не исполненной работы (90 322 рубля) и умноженные на 3% за каждый день просрочки, исходя из п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Проверяя расчет неустойки, представленный истцом, суд находит расчет арифметически верным, рассчитанным в соответствии с заявленным периодом просрочки исполнения обязательства и стоимостью неисполненной работы. Каких-либо противоречий расчет не содержит.

Однако, учитывая положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до стоимости невыполненных работ, то есть до 90 332 рублей.

В связи с чем, с ответчика Захарова В.С. в пользу истца Привалов Д.Н. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 90 332 рублей.

Придя к такому выводу, суд учитывает, что от ответчика каких-либо ходатайств о снижении размера неустойки в суд не поступило.

Иных доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца Привалов Д.Н., как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с правилами статьи 15 вышеназванного закона и статьи 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковое требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, в частности, учитывая, что истец как потребитель, исполнив свои обязательства по Договору подряда, внеся плату по договору, исполнив обязанности по допуску подрядчика с подрядным работам, как построитель мог и вправе был рассчитывать на исполнение своих обязательств и со стороны ответчика.

Учитывая период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В остальной части требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит завышенными.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ранее в судебном заседании было установлено, что требования истца ответчиком не были исполнены в добровольном порядке, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Учитывая, что наличие судебного спора о взыскании денежных средств, неустойки, указывает на неисполнение ответчиком обязанности по Договору подряда в добровольном порядке, суд считает, что применительно к возникшим правоотношениям такое взыскание должно осуществляться на основании Закона о защите прав потребителей.

Исходя из взысканных судом сумм, с ответчика Захарова В.С. подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от взысканных судом сумм за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, то есть в размере 81 161 рубль (70 000 рублей + 90 322 рубля + 2 000 рублей) ? 50%. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 1 Устава <адрес обезличен>, утвержденного решением Государственной Думой <адрес обезличен> от <Дата обезличена> «О принятии Устава <адрес обезличен> в новой редакции», <адрес обезличен> входит в состав <адрес обезличен> и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом <адрес обезличен> статусом городского округа.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика Захарова В.С., согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес обезличен> в размере 5 614 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Привалов Д.Н. удовлетворить.

    Расторгнуть договор подряда <Номер обезличен> на ремонт квартиры, заключенный <Дата обезличена> между Привалов Д.Н. и Захарова В.С..

    Взыскать с Захарова В.С., паспорт серии <Номер обезличен> выдан <адрес обезличен> в <адрес обезличен> <Дата обезличена>, в пользу Привалов Д.Н. оплаченные по договору подряда денежные средства в размере 70 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 90 322 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 81 161 рубль.

    Взыскать с Захарова В.С., паспорт серии <Номер обезличен> выдан <адрес обезличен> в <адрес обезличен> <Дата обезличена> в муниципальный бюджет <адрес обезличен> госпошлину в размере 5 614 рублей 83 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года.