Решение от 31.10.2018 по делу № 2-8006/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-8006/2018

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 г.                                                                                                              г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 12.11.2018 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова И.М. к САО «Надежда» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

        Ефимов И.М. предъявил в суд иск к САО «Надежда», мотивируя требования тем, что ответчик несвоевременно произвел ему выплату страхового возмещения по договору ОСАГО по основаниям, установленным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.07.2017 г. по гражданскому делу № 2-984/2017 по его иску к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения. На основании чего, просит взыскать с последнего неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 23.08.2017 г. по 19.11.2017 г. в размере 141 480,09 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 030 руб.

В судебное заседание истец Ефимов И.М. не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, доверил представлять свои интересы Ефимову А.М., действующему на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика САО «Надежда» Спирина Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представила письменные возражения, согласно которым, заявленные исковые требования не признала, ходатайствовала о снижении суммы неустойки и судебных расходов порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.07.2017 г. по гражданскому делу № 2-984/2017 по иску Ефимова И.М. к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, в пользу Ефимова И.М. взысканы: 158 966,40 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП; 40 000 руб. в счет взыскания неустойки; 79 483,20 руб. в счет взыскания штрафа, 6 434 руб. в счет оплаты государственной пошлины, а всего 284 883,60 руб.

Согласно указанному решению суда, неустойка в размере 40 000 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения была взыскана за период с 12.08.2016 г. по 30.12.2016 г.

Из представленных истцом документов следует, что денежные средства по решению суда от 11.07.2017 г. были перечислены ответчиком 20.11.2017 г.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

С учётом того, что подлежащая взыванию сумма страхового возмещения была выплачена истцу ответчиком уже после предъявления им соответствующего исполнительного документа, истец просит взыскать неустойку за оставшийся период с 23.08.2017 г. по 19.11.2017 г. (согласно заявленным исковым требованиям).

С учетом изложенного, размер неустойки будет составлять:

158 966,40 руб. х 1% х 89 дней = 141 480,09 руб.

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, положениями ст. 333 ГК РФ, по соответствующему заявлению ответчика, с учетом того, что ранее в пользу истца уже были взысканы неустойка в размере 40 000 руб., что является достаточным размером компенсации нарушенного ответчиком обязательства, подлежащая уплате неустойка по настоящему делу в размере 141 480,09 руб. будет явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и приведет уже не к восстановлению нарушенного права истца, а к его обогащению за счет ответчика, что не соответствует задачам гражданского судопроизводства, закрепленным в ст. 2 ГПК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Суд, разрешая данное требование, руководствуясь положениями Главы 7 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая расходы на оплату, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, того обстоятельства, что большинство юридически значимых обстоятельств по настоящему делу уже было установлено вступившим в законную силу решением суда от 11.07.2017 г., соответственно их дополнительное изучение и правовой анализ практически не требовались, что существенно уменьшило сложность подготовки настоящих исковых требований, само исковое заявление составлено по типовой форме, значительных трудовых затрат на подготовку не требует, дело рассмотрено в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать в пользу истца 5 000 руб. в счет оплаты слуг представителя, т.к. именно данная сумма соразмерна объему проделанной представителем истца работы.

Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 030 руб., уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 030 ░░░.,

░ ░░░░░ 19 030 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░