Решение по делу № 2-1576/2020 от 15.04.2020

Принято в окончательной форме 28.08.2020

Дело № 2-1576/2020     (76RS0024-01-2020-001227-03)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 г.                                                                                   г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменского Сергея Васильевича к Завьялову Владимиру Юрьевичу о возмещении имущественного вреда,

установил:

Каменский С.В. обратился в суд с иском к Завьялову В.Ю. о взыскании материального ущерба 174 692 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 19-20 час. произошло ДТП, по адресу: <адрес>, между автомобилями: Лада-НОМЕР Гранта, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением Завьялова В.Ю.; и RenaultPremium НОМЕР, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего Каменскому С.В. под управлением Киселева О.С.

Транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП признан Завьялов В.Ю.

На момент ДТП гражданская ответственность Завьялова В.Ю. была застрахована в СК «Согласие», а гражданская ответственность водителя а/м RenaultPremium НОМЕР, гос.рег.знак НОМЕР - в АО «Страховая бизнес группа» (страховой полис МММ НОМЕР, дата заключения договора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в порядке прямого возмещения убытков истец обратился к своему страховщику АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о страховой выплате в связи с указанным ДТП, при этом предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр и все необходимые документы.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АО «Страховая бизнес группа» на основании платежного поручения НОМЕР произвело истцу страховую выплату 103 000 руб. Между тем, выплаченное страховое возмещение оказалось недостаточным для того, чтобы полностью покрыть причиненные истцу вследствие ДТП убытки.

Так, восстановительный ремонт автомобиля RenaultPremium НОМЕР, гос.рег.знак НОМЕР, производился в <данные изъяты>. Согласно заказ-наряду на работы НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты> стоимость ремонта, включая стоимость запасных частей и расходных материалов, фактически составил 277 692 руб. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 174 692 руб.(277 692 - 103 000= 174 692).

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Завьялов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло ДТП, по адресу: <адрес>, между автомобилями: Лада-НОМЕР Гранта, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением Завьялова В.Ю.; и RenaultPremium НОМЕР, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего Каменскому С.В. под управлением Киселева О.С.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Автомобиль RenaultPremium НОМЕР, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежит на праве собственности истцу.

ДТП произошло по вине ответчика Завьялова В.Ю., что подтверждено материалами по факту ДТП, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Завьялова В.Ю. Доказательств обратного не имеется.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована АО «Страховая бизнес группа», гражданская ответственность ответчика – ООО «СК «Согласие». АО «Страховая бизнес группа» по заявлению истца признало событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение 103 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, Б. и других" положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

Истец в обоснование исковых требований ссылается, что в результате дорожно-транспортного происшествия для ремонта транспортного средства затрачено 277 692 руб. Данные расходы подтверждены документально: заказ-наряда на работы НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты> стоимость ремонта, включая стоимость запасных частей и расходных материалов, фактически составил 277 692 руб.

Оснований не доверять указанному доказательству судом не установлено. Доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в виде разницы между суммой причиненного ущерба и размером выплаченного страхового возмещения, - 174 692 руб.

Совокупность обстоятельств, необходимых для применения судом положений ст. 1083 ГК РФ, при определении подлежащего ко взысканию ущерба, не доказана.

В связи с удовлетворением требований, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4694 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Завьялова Владимира Юрьевича в пользу Каменского Сергея Васильевича материальный ущерб 174 692 руб., расходы по оплате госпошлины 4694 руб.

Ответчик вправе подать в Фрунзенский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья                                                                                Е.М.Жукова