Решение по делу № 22-334/2023 от 07.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 334/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск      28 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Мунтяну И.Е,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

защитника-адвоката Васильева А.А.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Решетникова А.А. на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2022 года, которым

    Кочнев А.Юю, родившийся _______ года в .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., не судимый

    осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

    В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Кочнев А.Ю. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено 26 мая 2022 года в г. Алдан, Алданского района Республики Саха (Якутия) в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении помощник прокурора Алданского района Решетников А.А. просит изменить приговор в отношении Кочнева А.Ю. Указывает, что как видно из материалов дела, Кочнев А.Ю. детей на иждивении не имеет, но суд при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении ******** малолетних детей. Кроме того, полагает, что отсутствовали основания для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с чем, помощник прокурора просит из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о применении положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также признание смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении ******** малолетних детей и назначить в отношении Кочнева А.Ю. наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Прокурор Наумова Т.И. поддержала апелляционное представление, просит приговор суда изменить.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Васильев А.А. в интересах осужденного Кочнева А.Ю. доводы апелляционного представления не поддержал в полном объеме и просит оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Кочнева А.Ю. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. С обвинением Кочнев А.Ю. был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Кочневу А.Ю. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Кочневу А.Ю. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановил приговор без проведения судебного следствия.

Выводы суда о виновности Кочнева А.Ю. в совершении преступления и юридическая оценка содеянного по ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми согласился осужденный.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания неправильно применены требования уголовного закона.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кочнева А.Ю. суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ******** малолетних детей.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания усматривается, что судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность Кочнева А.Ю. и установлено, что он не имеет на иждивении малолетних детей. Как следует из страницы паспорта, он имеет дочь К., _______ года рождения, которая является совершеннолетней (л.д. 211, 192). В связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия на иждивении малолетних детей, у суда не имелось.

Кроме того, по смыслу уголовного закона положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применяются только в случае назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, является лишение свободы, что исключает основания для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах довод апелляционного представления о необходимости изменения приговора суда путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания об учете при назначении Кочневу А.Ю. наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении ******** малолетних детей, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку суд в нарушение положений п. 4 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ указал на учёт указанных требований уголовного закона при отсутствии оснований для их применения.

Вопреки доводам представления назначенное Кочневу А.Ю. наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей является справедливым, соразмерно содеянному и сведениям о личности виновного, новых же данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Решетникова А.А. удовлетворить частично.

Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от           11 ноября 2022 года в отношении Кочнева А.Юю изменить:

исключить из приговора указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении ******** малолетних детей;

исключить указание о том, что при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента оглашения постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья                     И.Е. Мунтяну