Решение от 04.10.2022 по делу № 02-4272/2022 от 05.05.2022

УИД: 77RS0009-02-2022-006878-98

Дело № 2-4272/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                                            04 октября 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием истца фио фио и ее представителя по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4272/2022 иску фио фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый межрегиональный правовой центр» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио фио обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый межрегиональный правовой центр» о взыскании оплаченной в рамках заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг № 2-17/18 от 13.04.2018 стоимости таких услуг в общем размере сумма                          (сумма+сумма), компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы и сумма расходов по оплате юридических услуг, ссылаясь на то, что целью ее обращения к ответчику за бесплатной юридической помощью являлась необходимость разрешения ее спорного жилищного вопроса, по которому уже имелось вступившее в законную силу решение суда, в положительном разрешении которого ее уверили при заключении возмездного договора, стоимость услуг по которым составила сумма и была уплачена ею, а результатом работ по таковому явилась подготовленная кассационная жалоба в передаче которой было отказано, после чего юристы ответчика указали на необходимость доплаты еще сумма для подготовки надзорной жалобы, которая подготовлена так и не была, что указывает на то, что выполненные услуги были некачественными, а часть услуг до настоящего времени не оказана.

Истец фио фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «Первый межрегиональный правовой центр» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.04.2018 между заказчиком фио фио (до смены имени и фамилии фио) и исполнителем ООО «Первый межрегиональный правовой центр» заключен договор № 2-17/18 об оказании юридических услуг стоимостью сумма, предметом которого явились услуги в виде консультирования заказчика по предмету договора в период действия такового, изучения и правовой экспертизы документов, представления интересов заказчика на досудебной и при необходимости на судебной стадии по вопросу жилищного спора с ее сыном – фио

19.04.2018 заказчиком произведена оплата услуг по договору в размере сумма, затем в рамках названного договора 09.11.2018 оплачено еще сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что в действительности предметом договора являлось оказание услуг по разрешению ее жилищного вопроса на стадии вступившего в законную силу решения суда после его рассмотрения дела судом второй инстанции, что требовало подготовки соответствующей кассационной жалобы, которая и была подготовлена исполнителем при оплате сумма, но судом в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда было отказано и за составление надзорной жалобы по требованию ответчика ею произведена дополнительная оплата в размере сумма, которая так и не была подготовлена исполнителем; последний ввел ее в заблуждение относительно предмета договора, уверил ее положительном разрешении ее вопроса, при этом кассационная жалоба была подготовлена с существенными недостатками, что повлекло за собой отказ в ее принятии, а надзорная жалоба не была подготовлена и этим вопросом ей пришлось заниматься самостоятельно.

Указанные обстоятельства стороной ответчика вопреки ст. 56 ГПК РФ опровергнуты не были.

При этом факт того, что на момент обращения истца за юридической помощью к ООО «Первый межрегиональный правовой центр» уже имелось решение Зюзинского районного суда адрес от 13.07.2017 по гражданскому делу № 2-3014/2017 по иску фио к фио о признании договора недействительным и применении недействительности сделки, вступившее в законную силу 14.12.2017 по результатам рассмотрения решения суда апелляционной инстанцией, подтверждается материалами дела.

Также подтверждается, что кассационным определением Московского городского суда от 27.06.2018 № 4г/2-7674/18 в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты на рассмотрение в вышестоящую инстанцию отказано, что мотивировано не соответствием данной жалобы принципам правовой определенности; выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 723 ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу абз. 7, 8 ч. 1, ч. 2 ст. 29 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Однако бремя доказывания факта наличия недостатков услуги Законом РФ "О защите прав потребителей" возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом из системного толкования статьи 309, пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.

При этом суд отмечает, что профессиональный юрист должен оценить реальность (достижимость) той цели, с которой к нему обратился потребитель, найти надлежащие фактические и правовые основания, учесть сложившуюся судебную практику по поставленному вопросу, изучить доказательственную базу, просчитать возможные риски. При этом подготавливаемые юридической фирмой документы должны соответствовать требованиям законодательства, содержать ссылки на конкретные нормы права, указание на фактические обстоятельства.

Потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации; составление немотивированных, формальных жалоб не соответствует критериям юридической помощи, которая предполагает профессиональную деятельность юристов, направленную на содействие гражданам и юридическим лицам в решении вопросов, связанных с реализацией норм права, что выражается в предоставлении правовых (юридических) услуг.

Таким образом, исследованные в ходе рассмотрения доказательства указывают на то, что ответчиком, к которому истец обратилась как к профессионалу в области права, в рамках заключенного с истцом договора согласованные услуги выполнены лишь частично, при этом, что часть оказанных услуг выполнена некачественно, а потому требования истца о взыскании с последнего оплаченной стоимости таких услуг в общем размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей").

Поскольку судом факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен, имеются предусмотренные законом основания для присуждения истцу с ответчика компенсации морального вреда, размер которого суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств дела и требований разумности определяет в размере сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит сумма (сумма + сумма)/2.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ст. 100 ГК РФ, с учетом принципа разумности, документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ от ее оплаты при подаче иска была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый межрегиональный правовой центр» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первый межрегиональный правовой центр» (ИНН 7718903844) в пользу фио фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований фио фио  - отказать.

Взыскать с ООО «Первый межрегиональный правовой центр» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Зюзинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесени░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

1