Решение по делу № 33-16258/2024 от 29.08.2024

Мотивированное определение изготовлено 08.10.2024

Дело №33-16258/2024

УИД 66RS0024-01-2024-000739-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.09.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кокшарова Е.В.,

судей Хрущевой О.В.,

Ершовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора г.Верхней Пышмы, действующего в интересах несовершеннолетней ( / / )1, её законного представителя Филипьева Михаила Павловича, к Министерству здравоохранения Свердловской области, государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Свердловской области на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.05.2024.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Беловой К.С., законного представителя несовершеннолетней ( / / )1 - Филипьева М.П., представителей Министерства здравоохранения Свердловской области - Чернышева А.М., государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина» - Вахрушевой И.А., судебная коллегия

установила:

прокурор г.Верхняя Пышма, действуя в интересах несовершеннолетней ( / / )1, её законного представителя Филипьева М.П. обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина» (далее - ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина»), Министерству здравоохранения Свердловской области, в котором просил:

взыскать с ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина» в пользу Филипьева М.П. денежные средства за приобретение лекарственного препарата «пропилтиоурацил» за период с 06.11.2021 по 23.01.2022 для несовершеннолетней ( / / )1 в размере 18 001 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

взыскать с Министерства здравоохранения Свердловской области в пользу Филипьева М.П. денежные средства за приобретение лекарственного препарата «пропилтиоурацил» 05.07.2023 для несовершеннолетней ( / / )1 в размере 33 426 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указал, что прокуратурой г.Верхней Пышмы проведена проверка по обращению Филипьева М.П. по факту нарушения его прав, а также прав несовершеннолетней ( / / )1 и федерального законодательства в сфере охраны здоровья. В ходе проверки установлено, что несовершеннолетняя ( / / )1, <дата> рождения, является ... (категория «...»), имеет основное заболевание - .... Из заключения врача ГАУЗ СО «Областная детская клиническая больница» ( / / )7 от 29.10.2021 следует, что ( / / )1 назначен препарат - «пропилтиоурацил» в дозировке 50 мг 2 раза в день взамен препарата «тиамазол», на который у неё возникла непереносимость. Согласно заключению главного штатного (внештатного) детского эндокринолога Министерства здравоохранения Свердловской области ( / / )8 от 24.12.2021 ( / / )1 выписан лекарственный препарат «пропилтиоурацил» в дозировке 300 мг в сутки (36 упаковок «пропицил» 50 мг №20). Филипьеву М.П. до 01.03.2022 в выписке рецепта на приобретение лекарственного препарата «пропилтиоурацил» ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина» отказано, в связи с этим в период с 06.11.2021 по 23.01.2022 препарат приобретался за счет собственных средств. 01.03.2022 педиатром детской поликлиники ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина» выписан необходимый лекарственный препарат «пропилтиоурацил», который выдавался по рецептам до ноября 2022 года включительно. 14.09.2022 главным штатного (внештатным) детским эндокринологом Министерства здравоохранения Свердловской области ( / / )8 выдано экспертное заключение о необходимости закупки «пропилтиоурацил» на 183 дня (45 упаковок - таблетки 50 мг №20 в 1 упаковке). Вместе с тем, данный препарат не закуплен. Таким образом, с декабря 2022 года ( / / )1 не обеспечивается жизненно необходимым ей лекарственным препаратом. Нуждаемость ( / / )1 в терапии препаратом «пропилтиоурацил» по медицинским показаниям подтверждена экспертным заключением главного штатного (внештатного) детского эндокринолога Министерства здравоохранения Свердловской области ( / / )8 от 14.09.2022, которым отмечен высокий уровень эффективности лечения данным лекарством. Отказ в обеспечении лекарственными препаратами, нарушает право на охрану здоровья, поскольку в связи с состоянием здоровья ребенка прерывание лечения является опасным для жизни, в связи с чем Филипьев М.П. вынужден самостоятельно приобретать необходимые для дочери по состоянию здоровья медицинские препараты, стоимость которых является для него существенной. Вследствие бездействия ответчиков Филипьев М.П. испытывал нравственные страдания, опасался, что не получая своевременно необходимые лекарственные средства, состояние здоровья дочери может резко ухудшиться.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.05.2024 иск прокурора г.Верхней Пышмы,, действующего в интересах несовершеннолетней ( / / )1, её законного представителя Филипьева М.П., удовлетворен частично.

Судом постановлено:

взыскать с ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина» в пользу Филипьева М.П. денежные средства в размере 18 001 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

взыскать с Министерства здравоохранения Свердловской области в пользу Филипьева М.П. денежные средства в размере 33 426 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

в удовлетворении иска в остальной части отказать;

взыскать с ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 021 руб.;

взыскать с Министерства здравоохранения Свердловской области в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 503 руб.

Не согласившись с решением суда, Министерством здравоохранения Свердловской области подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что продажа лекарственного препарата произведена в нарушение действующего законодательства. Аптека «Цюрих» не является организацией, имеющей лицензию для реализации лекарственных препаратов. Приобретенный в аптеке «Цюрих» лекарственный препарат не вводился в гражданский оборот в соответствии с действующими правилами, является контрафактным лекарственным средством. Министерство здравоохранения Свердловской области добросовестно выполняло свои обязанности по обеспечению всех нуждающихся в лекарственном препарате с международным непатентованным названием «пропилтиоурацил» граждан. В 2022 году по независящим от Министерства здравоохранения Свердловской области причинам, единственный зарегистрированный и введенный в гражданский оборот лекарственный препарат «пропилтиоурацил» (торговое наименование «пропицил», производитель Хаупт Фарма Берлин ГмБХ), перестал поставляться в Российскую Федерацию. Для дальнейшего обеспечения несовершеннолетней ( / / )1 препаратом «пропилтиоурацил» Министерством здравоохранения Свердловской области направлены в адрес поставщиков и размещены в единой информационной системе закупок запросы о предоставлении коммерческих предложений, ответы с предложениями на которые не поступили. Объявленный аукцион на поставку лекарственного препарата не состоялся, в связи с отсутствием заявок участников. Министерство здравоохранения Свердловской области, как государственный заказчик, лишено возможности приобретать товары и услуги, иначе как в рамках процедур, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Причиной невозможности организации обеспечения лекарственным препаратом «пропилтиоурацил» является его отсутствие в гражданском обороте в Российской Федерации. Министерство здравоохранения Свердловской области не уполномочено и не вправе понуждать производителей и дистрибьютеров лекарственных препаратов, в том числе иностранных, к поставкам на территорию Российской Федерации каких-либо лекарственных средств.

На апелляционную жалобу от Филипьева М.П. поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции явились представители Министерства здравоохранения Свердловской области Чернышев А.М., ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина» Вахрушева И.А., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Белова К.С., законный представитель несовершеннолетней ( / / )1 - Филипьев М.П., указавшие на законность и обоснованность решения суда, не подлежащего отмене по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ), который определяет правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских работников и фармацевтических работников.

Согласно ст.4 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, среди которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья.

Как следует из положений ч.1, 2 ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь (ч.1). Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. 2).

Статьей 29 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1).

Реализация принципа социальной защищенности граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях (ст.8 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Федеральный закон от 17.07.1999 №178-ФЗ).

Статьей 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ определены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. К числу таких граждан отнесены дети-инвалиды (п. 9 ст. 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6.2 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ в состав набора социальных услуг включена социальная услуга по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия.

Из материалов дела следует, что решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.06.2023 с Министерства здравоохранения Свердловской области в пользу Филипьева М.П. взысканы денежные средства за приобретение лекарственного препарата «пропилтиоурацил» для несовершеннолетней ( / / )1 в размере 4 790 руб. 30 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.10.2023 решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.06.2023 изменено в части определения размера денежных средств, подлежащего взысканию с Министерства здравоохранения Свердловской области, который увеличен до 20 900 руб. 30 коп.

В остальной части решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.06.2023 оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Из обстоятельств установленных судебными актами, которые в силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение, при рассмотрении настоящего спора следует, что ( / / )1, <дата> рождения, состоит на диспансерном учете у врача-педиатра участкового по месту жительства и врача-эндокринолога ГАУЗ Свердловской области «Областная детская больница» с диагнозом «.... Имеет статус «...». 13.09.2021 ( / / )1 врачом-эндокринологом ГАУЗ Свердловской области «Областная детская клиническая больница» впервые поставлен диагноз - .... Рекомендован препарат «тиамазол» 20 мг в сутки, который 29.10.2022 заменен на лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием (МНН) «пропилтиоурацил» (торговое наименование «пропицил») в связи с аллергической реакцией на «тиамазол».

Из заключения врача ГАУЗ СО «Областная детская клиническая больница» ( / / )7 от 29.10.2021 следует, что ( / / )1 назначен препарат - «пропилтиоурацил» в дозировке 50 мг 2 раза в день взамен препарата «тиамазол», на который у неё возникла непереносимость.

Согласно экспертному заключению главного штатного (внештатного) детского эндокринолога Министерства здравоохранения Свердловской области ( / / )8 от 24.11.2021 ( / / )1 выписан лекарственный препарат «пропилтиоурацил» в дозировке 300 мг в сутки со снижением до поддерживающей на 150-200 мг под контролем уровня гормонов в курсовой дозе 36000 мг (36 упаковок ) на 183 дня (6 месяцев) (36 упаковок препарата «пропицил» 50 мг №20).

24.11.2021 законному представителю ребенка Филипьеву М.П. выдано заключение главного штатного (внештатного) детского эндокринолога Министерства здравоохранения Свердловской области ( / / )8

Согласно выписке из медицинской карты ( / / )1 по результатам приема детского эндокринолога от 29.12.2021 ( / / )1 рекомендовано лечение лекарственным средством «пропилтиоурацил» в дозировке 100 мг - 50 мг постоянно.

Протоколом врачебной комиссии по рациональному назначению лекарственных средств от 30.12.2021 ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина» на основании заключения главного штатного (внештатного) детского эндокринолога Министерства здравоохранения Свердловской области ( / / )8 от <дата> ( / / )1 рекомендовано продолжить прием по жизненным показаниям препарата - с МНН «пропилтиоурацил» (торговое наименование «пропицил»), с учетом положительной динамики лабораторных исследований.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Свердловской области от 08.02.2018 №167-П по результатам рассмотрения документов комиссией Министерства здравоохранения Свердловской области от 31.01.2022 ( / / )1 разрешена выписка препарата МНН «пропилтиоурацил» по 50 мг №20 с курсовой дозой на 12 месяцев 180 таблеток, на курс лечения 1080 таблеток, в количестве упаковок на курс лечения № 54 шт. в период с марта 2022 года по август 2022 года.

Из выписки из протокола от 31.01.2022 №1 рассмотрения заявлений комиссией по оценке обоснованности дополнительного назначения жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, не входящих в перечни, утвержденные федеральными и областными нормативными правовыми актами, для обеспечения на амбулаторном этапе лечения по жизненно важным показаниям граждан за счет средств областного бюджета следует, что пациенту ( / / )1 разрешен отпуск за счет бюджета Свердловской области лекарственного средства с МНН «пропилтиоурацил» на курс лечения 1080 таблеток (форма выпуска таблетки 50 мг № 20), количество упаковок - 54, с марта 2022 года по август 2022 года (6 месяцев).

14.09.2022 главным штатным (внештатным) детским эндокринологом Министерства здравоохранения Свердловской области ( / / )8 выдано экспертное заключение о необходимости приема пациентом ( / / )1 лекарственного средства с МНН «пропилтиоурацил» на 183 дня (суточная доза - 250 мг) с месячной дозой 7500 мг, курсовой дозой 45000 мг (45 упаковок - таблетки 50 мг № 20 в 1 упаковке) (планируемые даты применения - 01.10.2022-01.04.2023).

Протоколом врачебной комиссии по рациональному назначению лекарственных средств от 19.09.2022 ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина» вынесено решение о направлении документов в Министерство здравоохранения Свердловской области для решения вопроса о закупе лекарственного средства «пропицил» в количестве 45 упаковок.

Согласно выписке из протокола от 17.10.2022 №3 рассмотрения заявлений комиссией по оценке обоснованности дополнительного назначения жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, не входящих в перечни, утвержденные федеральными и областными нормативными правовыми актами, для обеспечения на амбулаторном этапе лечения по жизненно важным показаниям граждан за счет средств областного бюджета пациенту ( / / )1 решением комиссии Министерства здравоохранения Свердловской области от 17.10.2022 разрешен отпуск за счет бюджета Свердловской области лекарственного средства с МНН «пропилтиоурацил» (форма выпуска таблетки 50 мг № 20), количество упаковок - 45, с ноября 2022 года по апрель 2023 года (6 месяцев).

Из отчетов об обслуживании рецептов следует, что пациенту ( / / )1 с 01.01.2022 по 13.04.2023 препарат «пропицил 50 мг табл. № 20» (производитель «Хаупт Фарма Берлин ГмбХ») отпущен по рецептам от 01.02.2022 (5 упаковок), от 01.04.2022 (10 упаковок), 31.05.2022 (5 упаковок), 01.08.2022 (18 упаковок), 27.09.2022 (3 упаковки), 28.12.2022 (1 упаковка), 31.10.2022 (12 упаковок), итого 54 упаковки.

Согласно открытым данным с сайта Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, сведениям, представленным в материалы дела, препарат с торговым наименованием «Пропицил» (производитель «Хаупт Фарма Берлин ГмбХ») внесен в АИС Росздрава первично 15.07.2015, начиная с 09.07.2021 сведения о вводе в гражданский оборот данного лекарственного средства отсутствуют. Иных препаратов с действующим веществом «пропилтиоурацил» МНН «пропилтиоурацил» в Российскую Федерацию не ввозилось.

В период с октября 2022 года по апрель 2023 года Министерство здравоохранения Свердловской области неоднократно направляло запросы о предоставлении ценовой информации на препарат с МНН «пропилтиоурацил» (любое торговое наименование) (данные «ЕИС ЗАКУПКИ» «zakupki.gov.ru»). Предложения от поставщиков данного лекарственного препарата не поступили. Согласно протоколу поведения итогов электронного аукциона от 18.11.2022 на лекарственный препарат с МНН «пропилтиоурацил» от 18.11.2022 аукцион признан несостоявшимся.

Согласно ответу Министерства здравоохранения Свердловской области от 28.02.2023 по результатам рассмотрения обращения Филипьева М.П. по данным электронного сервиса «Сведения о лекарственных средствах, вводимых в гражданский оборот в Российской Федерации», Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения препарат с МНН «пропилтиоурацил» в 2022-2023 годах в гражданский оборот не вводился. В связи в отсутствием лекарственного препарата с МНН «пропилтиоурацил» на фармацевтическом рынке в Российской Федерации и невозможностью применения лекарственного препарата МНН «Тиамазол» из-за индивидуальной непереносимости ( / / )1 записана на прием к главному внештатному детскому специалисту-эндокринологу Министерства здравоохранения Свердловской области ( / / )8 для решения вопроса о дальнейшей тактике лечения. 18.01.2023 на экспертном приеме главного внештатного детского специалиста-эндокринолога Министерства здравоохранения Свердловской области ( / / )8 обсуждена возможная терапевтическая тактика, в том числе радикальное лечение; также обсуждена возможность обеспечения ребенка лекарственным препаратом МНН «пропилтиоурацил» через благотворительные фонды.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ( / / )1 является ..., включена в региональный регистр лиц, проживающих в Свердловской области, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению лекарственными препаратами и медицинскими изделиями за счет средств областного бюджета, в связи с чем подлежит обеспечению необходимыми лекарственными средствами, что в силу положений Порядка дополнительного обеспечения на амбулаторном этапе лечения по жизненным показаниям лекарственными препаратами, не включенными в перечни, утвержденные федеральными и областными нормативными правовыми актами, но предусмотренными стандартами медицинской помощи и перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих в Свердловской области, за счет средств областного бюджета, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Свердловской области от 08.02.2018 №167-п «О Порядке дополнительного обеспечения на амбулаторном этапе лечения по жизненным показаниям лекарственными препаратами, не включенными в перечни, утвержденные федеральными и областными нормативными правовыми актами, но предусмотренными стандартами медицинской помощи и перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих в Свердловской области, за счет средств областного бюджета», порождает у Министерства здравоохранения Свердловской области, обязанность осуществить в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе планирование в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд закупки лекарственных препаратов и медицинских изделий, выступить в качестве государственного заказчика при закупках лекарственных препаратов и медицинских изделий, осуществить мониторинг обеспечения граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями по рецептам врачей.

Как верно установлено судом, такая обязанность Министерством здравоохранения Свердловской области, ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина» надлежащим образом не исполнена, поскольку ( / / )1, имеющая право на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом МНН «пропилтиоурацил» ими не обеспечивалась до марта 2022 года. Так, заключение врача главного штатного (внештатного) детского эндокринолога Министерства здравоохранения Свердловской области ( / / )8 первоначально вынесено 24.11.2021, только лишь 30.12.2021 состоялось заседание врачебной комиссии ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина», и еще спустя месяц 31.01.2022 вынесено решение комиссии Министерства здравоохранения Свердловской области о закупе данного препарата. Препарат выдавался по рецептам с 01.03.2022. До 01.03.2022, в 2023 году препарат приобретался за счет собственных средств законными представителями ребенка. Такое продолжительное время, прошедшее с момента назначения препарата, и до его выдачи ..., свидетельствует о причинении убытков родителям несовершеннолетней, возникших вследствие несвоевременного проведения врачебной комиссии, своевременного не направления медицинской организацией документов в Министерство здравоохранения Свердловской области, позднего решения комиссии при Министерстве здравоохранения Свердловской области, и как следствие, несвоевременного проведения закупочных мероприятий. Действия медицинских организаций в части подготовки пакета документов для направления в Министерство здравоохранения Свердловской области являлись не согласованными и не соответствовали правовому регулированию, в связи с чем документы направлены в Министерство здравоохранения Свердловской области только в январе 2022 года.

За период с 06.11.2021 по 23.01.2022 законным представителем несовершеннолетней ( / / )1 - Филипьевым М.П. приобретены лекарственные препараты на сумму 18 001 руб. 37 коп., 05.07.2023 в аптеке «Цюрих» на сумму 33 426 руб.

04.09.2023 направлен запрос в фармацевтическую фирму ООО «Лекс» о наличии лекарственного препарата «пропилтиорацил». 29.09.2023 Министерством здравоохранения Свердловской области принято решение об обеспечении ребенка данным препаратом при наличии его на рынке Российской Федерации.

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполнили возложенные на них обязанности по обеспечению ( / / )1 лекарственным препаратом, что повлекло невозможность своевременного получения ребенком необходимой медицинской помощи, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу законного представителя несовершеннолетней с ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина» расходов на приобретение за период с 06.11.2021 по 23.01.2022 лекарственного препарата в размере 18 001 руб. 37 коп., 05.07.2023 с Министерства здравоохранения Свердловской области в размере 33 426 руб.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить наличие совокупности необходимых обстоятельств для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, возникновение негативных последствий у истца (наличие убытков) и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Из правильно установленных судом обстоятельств следует, что совокупность условий для наступления ответственности, в частности Министерства здравоохранения Свердловской области, имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что приобретенный в аптеке «Цюрих» лекарственный препарат не вводился в гражданский оборот в соответствии с действующими правилами, является контрафактным лекарственным средством, не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта, в том числе с учетом обстоятельств ранее установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.10.2023.

Выводы суда первой инстанции относительно возможности взыскания в пользу законного представителя несовершеннолетней расходов на приобретение лекарственных препаратов являются правильными, мотивированными, основанными на системном анализе норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции, верно применены положения ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Согласно ст.89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Министерство здравоохранения Свердловской области является областным исполнительным органом государственной власти Свердловской области, участвующим в выработке государственной политики Свердловской области в сфере охраны здоровья граждан, в сфере функционирования, развития и охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов на территории Свердловской области, и осуществляющим реализацию в указанных сферах государственной политики Свердловской области и единой государственной политики Российской Федерации, а также реализующим отдельные государственные полномочия Российской Федерации, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации (п.1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 13.01.2016 №16-ПП), в связи с чем на него в полной мере распространяются положения п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, решение суда в части взыскания с Министерства здравоохранения Свердловской области в доход бюджета государственной пошлины подлежит отмене.

Руководствуясь ст.327, ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.05.2024 в части взыскания с Министерства здравоохранения Свердловской области в доход бюджета государственной пошлины в размере 1 503 руб., отменить.

В остальной части решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.05.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Свердловской области – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Кокшаров

Судья: О.В. Хрущева

Судья: Т.Е. Ершова