Решение от 04.10.2022 по делу № 33-8627/2022 от 08.09.2022

Судья Лашкова Г.П. Дело №33-8627/2022 (2-233/2022)

УИД 25RS0031-01-2022-00519-56

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 07.10.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2022 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Симоновой Н.П., Семенцова А.О.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Савенко А.В., Савенко В.В., Остапенко Т.В. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика

по апелляционной жалобе Остапенко Т.В. на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 20.07.2022, которым иск удовлетворен. Взыскано солидарно с Савенко А.В., Савенко В.В., Остапенко Т.П. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению от 05.03.2020 № в размере 77859,33 руб., по соглашению от 29.03.2021 № в размере 272826,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6707 руб., всего 357392,65 руб.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., судебная коллегия

установила:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с иском к наследникам Савенко В.И. о взыскании долга по кредитным соглашениям умершего заемщика, указав, что 05.03.2020 между банком и ФИО1 заключено кредитное соглашение № на сумму 300001 руб. под 11,4% годовых на срок 24 месяца, 29.03.2021 между банком и ФИО1 заключено кредитное соглашение № на сумму 300000 руб. под 8,5% годовых на срок 36 месяцев.17.09.2021 ФИО1 умер. Задолженность по состоянию на 20.05.2022 по соглашению от 05.03.2020 № составила 77859,33 руб., по соглашению от 29.03.2021 № - 272826,32 руб.

Истец просил взыскать с наследников ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению от 05.03.2020 № в размере 77859,33 руб., по кредитному соглашению от 29.03.2021 № № в размере 272826,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6707 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Остапенко Т.В., Савенко В.В., Савенко А.В.

Савенко А.В. иск признал.

Остапенко Т.В. признала иск в части, в размере 1/3 доли задолженности по кредитным обязательствам ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие Савенко В.В.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Остапенко Т.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что ответственность ФИО1 застрахована в ..., он умер в результате болезни, что является страховым случаем; то обстоятельство, что ранее ФИО1 была диагностирована ..., не могло служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку от какой именно формы болезни ... он умер, и было ли у него это заболевание до момента заключения договора страхования не установлено, экспертиза не проведена. ... своей отказ в проведении страховой выплаты надлежащими доказательствами не обосновало.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.03.2020 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение №, по которому заемщик получил 300001 руб. под 11,4% годовых на срок до 05.03.2022.

29.03.2021 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение № по которому заемщик получил 300000 руб. под 8,5% годовых на срок до 29.03.2024.

Денежные средства переведены на счет заемщика, что подтверждается банковскими ордерами от 05.03.2020 № 1810 и от 29.03.2021 №1134.

По условиям указанных кредитных договоров ФИО1 обязан был уплачивать сумму долга и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с установленным графиком.

17.09.2021 ФИО1 умер, после его смерти по заявлению наследников Остапенко Т.В., Савенко В.В., Савенко А.В. заведено наследственное дело №

Наследниками принято наследство в виде 1/3 доли каждому на следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 427078,67 руб., земельный участок с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 404189,96 руб.

Общая стоимость наследственного имущества составила 831268,63 руб., и сторонами не оспаривалась.

По состоянию на 20.05.2022 задолженность по кредитному соглашению от 05.03.2020 составила 77859,33 руб., по кредитному соглашению от 29.03.2021 - 272826,32 руб.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 809-811, 819, 1175 ГК РФ пришел к выводу о том, что задолженность по кредитным договорам, заключенным между банком и ФИО1 подлежит взысканию с наследников умершего заемщика, которые приняли наследство.

Указанная задолженность не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества наследодателя.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

Давая оценку доводу заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность подлежит взысканию с ... поскольку ответственность заемщика по кредитным соглашениям была застрахована, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО1 был застрахован в ... по договору коллективного страхования от 31.12.2019 № 32-0-04/16-2019 и присоединен к Программе страхования в рамках кредитного договора от 05.03.2020 № и кредитного договора от 29.03.2020 №

Страховые риски: смерть в результате несчастного случая или болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Выгодоприобретателем по договору страхования является АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» направило в ... документы по страховому событию в связи со смертью 17.09.2021 ФИО1

Согласно ответу от 09.11.2021 № 03.00.12/20189 в выплате страхового возмещения отказано, поскольку смерть застрахованного находится в прямой причинно-следственной связи с заболеванием, впервые диагностированным у застрахованного лица до даты присоединения к Программе страхования.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

ФИО1 при заключении кредитных договоров, присоединился к программе страхования № 5. Заявление на присоединение к программе, а также программа страхования № 5 подписаны ФИО1

По программе страхования № 5 к страховым случаям (рискам) относятся: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования (Раздел «Страховые случаи (риски)»).

Под болезнью (заболеванием) понимается установленный медицинской организацией диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на застрахованное лицо действий договора страхования (Раздел «Термины и определения»).

Не являются страховыми рисками, страховыми случаями и страховые выплаты не производятся по событиям, указанным в разделе «Страховые случаи (риски) Программы страхования № 5: находящимся в прямой причинно-следственной связи с любым заболеванием/несчастным случаем (а также его последствием), впервые диагностированным/произошедшим с застрахованным лицом до даты его присоединения к программе страхования (п. 1.2 Раздел «Исключения»).

Согласно выписке из амбулаторной карты, выданной 19.10.2021 за № 1872 ..., в периоды с 13.02.2017 по 16.02.2017, с 17.02.2017 по 06.03.2017, с 07.03.2017 по 13.03.2017, с 21.03.2017 по 22.03.2017 ФИО1 проходил амбулаторное лечение у врача терапевта с диагнозом: ..., в период с 22.03.2019 по 25.03.2019 - ... (л. д. 18).

Согласно справке о смерти №, выданной Отделом ЗАГС администрации Ханкайского муниципального района Приморского края указано, причиной смерти ФИО1 является: ... (л. д. 39).

Из данного следует, что смерть застрахованного лица ФИО1 наступила в результате ..., лечение которой истец неоднократно проходил в 2017 г., то есть до момента заключения кредитных договоров и соглашений о присоединении к программе страхования.

С учетом принятых условий страхования, такое событие не является страховым случаем и обязанность по уплате страхового возмещения у страховщика не возникает.

Указание в апелляционной жалобе на то, что не установлено от какой именно болезни ... умер ФИО1 не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как было указано ранее, Программа коллективного страхования № 5, к которой присоединился ФИО1 и с условиями которой был ознакомлен, исключает признание смерти застрахованного лица страховым случаем, если она связана с любым заболеванием впервые диагностированным застрахованному лицу до даты его присоединения к программе страхования.

Из данных имеющихся в материалах дела, которые надлежащим образом не опровергнуты, ФИО1. умер в результате одной из форм ..., которая впервые была ему диагностирована в феврале 2017 г., то есть до момента заключения кредитных договоров и присоединения к программе страхования, что не позволяет признать смерть ФИО1 страховым случаем.

Довод ответчика Остапенко Т.В. о том, что банк заинтересован во взыскании задолженности с наследников заемщика, а не со страховой компании, поскольку организации являются аффилированными лицами, подлежит отклонению. Как следует из материалов дела, банк обратился с настоящим иском только после обращения в страховую компанию и получения от них отказа в проведении страховой выплаты.

Какая-либо недобросовестность в действиях банка не усматривается.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ханкайского районного суда Приморского края от 20.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи