Решение по делу № 2-2878/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-2878/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Ялта                                04 октября 2018 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Долговой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быхало Евгения Сергеевича к Баранову Ивану Павловичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Быхало Е.С. обратился в суд с иском к Баранову И.П. о взыскании суммы долга в размере 375 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2017 г. по 15 января 2018 г. в размере 24 809,07 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 198,09 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 04 апреля 2017 г. между ним и Барановым И.П. заключен договор займа путем составления письменной расписки, в соответствии с которым последний взял у него в долг 375 000 руб., которые обязался вернуть до 14 апреля 2017 г. Однако, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату долга, от встреч уклоняется. Поэтому просит взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также понесенные при подаче иска судебные расходы.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены. От его представителя по доверенности Тертышного В.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, извещение вернулось в суд за истечением срока хранения.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Истцом представлен суду оригинал расписки от 04 апреля 2017 г., в котором отражены все существенные для договора займа условия, а именно, сумма долга – 375 000 рублей, условия на которых заем предоставлен.

Данную расписку суд с учетом положений ст. 808 ГК РФ суд рассматривает как надлежащее допустимое письменное доказательство в подтверждение заключения договора займа.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что 04 октября 2017 г. между Быхало Е.С. и Барановым И.П. был заключен договор займа денежных средств в сумме 375 000 руб. со сроком возврата - до 14 апреля 2017 г.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Изложенное свидетельствует о том, что как в подтверждение заключения договора займа и его условий при несоблюдении простой письменной формы сделки, так и в подтверждение исполнения обязательства по возврату долга допустимыми являются письменные доказательства.

Однако письменных доказательств в подтверждение возврата основного долга и сроков такого возврата материалы дела не содержат. Долговая расписка находилась у истца и приобщена в материалы дела.

При таких обстоятельствах, требования Быхало Е.С. о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга в размере 375 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2017 г. по 15 января 2018 г.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом достоверно установлено, что долг ответчик обязан был возвратить в срок до 14 апреля 2017 г., однако не сделал этого до настоящего времени, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ в связи с уклонением от возврата долга, начиная с 15 апреля 2017 г. по 15 января 2018 г. в размере 24809,07 руб. согласно выполненного истцом расчета, правильность которого проверена судом.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию: 375 000 руб. в счет возврата долга по договору займа от 04 апреля 2017 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2017 г. по 15 января 2018 г. в размере 24 809,07 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Представленные истцом платежные документы свидетельствуют о том, что в связи с рассмотрением в суде данного гражданского дела им понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 198,09 руб.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Быхало Евгения Сергеевича к Баранову Ивану Павловичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Баранова Ивана Павловича в пользу Быхало Евгения Сергеевича 375 000 рублей в счет возврата долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2017 г. по 15 января 2018 г. в размере 24 809 рублей 07 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 198 рублей 09 копеек, а всего 407 007 (четыреста семь тысяч семь) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    О.И. Кулешова