Решение по делу № 8Г-312/2019 от 14.10.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-268/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 ноября 2019 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.,

судей Арзамасовой Л.В. и Трух Е.В.,

с участием прокурора Хлебниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 г. по гражданскому делу № 2- 3497/2019 по иску прокурора Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации к Набиуллину Вячеславу Юрьевичу и Набиуллиной Лилии Ринатовне об обращении имущества в доход государства.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р., прокурора Хлебникову Е.В., объяснения представителя Набиуллина В.Ю. и Набиуллиной Л.Р.- Габидуллина Р.В., действующего по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Республики Башкортостан обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Набиуллину В.Ю. и Набиуллиной Л.Р. об обращении имущества в доход Российской Федерации, указав, что в прокуратуру в порядке части 3 статьи 16 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» из Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (далее по тексту- МВД по РБ) поступили материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами <данные изъяты> Набиуллина В.Ю. и <данные изъяты> Набиуллиной Л.Р. В ходе контрольных мероприятий выявлено, что в ДД.ММ.ГГГГ гг. ответчиками приобретались объекты недвижимости и транспортные средства, стоимость которых существенно превышает доходы <данные изъяты> за три года, предшествующих сделкам. За указанный период ими приобретены две квартиры стоимостью 12548740 рублей, три автомобиля стоимостью 4753500 рублей, дом с кадастровой стоимостью 3527685 рублей 51 копейка, всего на сумму 20829925 рублей 51 копейка. <данные изъяты> В нарушение требований статьи 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273- ФЗ «О противодействии коррупции», статьи 3 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Набиуллиным В.Ю. сведения о расходах об источниках средств, за счет которых приобретено вышеуказанное имущество, не представлялись. Вышеперечисленное имущество ответчиков подлежит обращению в доход Российской Федерации. Прокурор просил суд с учетом уточнений обратить в доход Российской Федерации <данные изъяты> квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право собственности несовершеннолетнего ФИО1; однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право собственности малолетней ФИО2; взыскать солидарно с Набиуллина В.Ю. и Набиуллиной Л.Р. в доход Российской Федерации стоимость отчужденных автомобиля марки <данные изъяты> в размере 1285500 рублей; стоимость автомобиля марки <данные изъяты> в размере 479000 рублей; стоимость автомобиля марки <данные изъяты> в размере 2989000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 г. исковые требования прокурора Республики Башкортостан удовлетворены частично: обращена в доход Российской Федерации четырехкомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, и прекращено на нее право собственности ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ; обращена в доход Российской Федерации однокомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, и прекращено на нее право собственности ФИО2, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ С Набиуллина В.Ю. и Набиуллиной Л.Р. взысканы солидарно в доход Российской Федерации стоимость отчужденных транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, отчужденного ДД.ММ.ГГГГ, в размере 479000 рублей; разница стоимости автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 211676 рублей, отчужденного ДД.ММ.ГГГГ Также с Набиуллина В.Ю. и Набиуллиной Л.Р. в доход Российской Федерации взыскана стоимость отчужденного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3527685 рублей 51 копейки.

В удовлетворении исковых требований прокурора Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации к Набиуллину В.Ю. и Набиуллиной Л.Р., в том числе представляющих интересы <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, об обращении в доход Российской Федерации стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, отчужденного ДД.ММ.ГГГГ в размере 479000 рублей, части стоимости автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, отчужденного ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2018 г. в резолютивную часть решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 г. внесены исправления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2018 г. решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 г. оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июня 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2018 г. отменено, дело направлено в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 г. решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 г. с учетом определения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2018 г. отменено в части обращения в доход Российской Федерации четырехкомнатной и однокомнатной квартир; взыскании солидарно с Набиуллина В.Ю. и Набиуллиной Л.Р. денежной компенсации автомобиля марки <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 1231000 рублей, отчужденного ДД.ММ.ГГГГ; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3165778 рублей 72 копеек отказано. Взыскана солидарно с Набиуллина В.Ю. и Набиуллиной Л.Р. в доход Российской Федерации денежная компенсация <данные изъяты> однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляющую 1377500 рублей и стоимости доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отчужденного ДД.ММ.ГГГГ, в размере 361906 рублей 79 копеек. Взыскана солидарно с Набиуллина В.Ю. и Набиуллиной Л.Р. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 23324 рублей 53 копеек.

В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 г. с учетом определения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2018 г. оставлено без изменения.

В кассационном представлении и.о. прокурора Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 г. ставит вопрос об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании, участвующий по делу прокурор Хлебникова Е.В., просила кассационное представление удовлетворить.

Представляющий интересы ответчиков Габидуллин Р.Ф. просил в удовлетворении кассационного представления отказать.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Хлебникову Е.В., объяснения представителя Набиуллина В.Ю. и Набиуллиной Л.Р.- Габидуллина Р.В., обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что кассационное представление подлежит удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ответчики Набиуллин В.Ю. и Набиуллина Л.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Набиуллин В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ состоял на различных должностях государственной службы в органах внутренних дел. Приказом Управления Министерства внутренних дел России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ № Набиуллин В.Ю. назначен на должность <данные изъяты>.

Приказом МВД Российской Федерации от 31 августа 2009 г. № 680, а также последующими приказами министерства от 27 июня 2016 г. № 341, от 16 декабря 2016 г. № 848 утвержден перечень должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Названными перечнями, в том числе, предусмотрены должности, занимаемые Набиуллиным В.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ, начиная с должности <данные изъяты>. На момент принятия решения об осуществлении контроля за расходами Набиуллин В.Ю. являлся <данные изъяты> замещение которой также предусматривает обязанность по представлению сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

При этом имущество, поименованное в иске прокурора, приобретено ответчиками в период замещения Набиуллиным В.Ю. должности государственной службы.

Решение об осуществлении контроля за расходами принято в отношении <данные изъяты> Набиуллина В.Ю. министром внутренних дел по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период замещения им должности государственной службы.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Набиуллин В.Ю. уволен <данные изъяты> в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

В ходе проведенного контроля за расходами Набиуллина В.Ю., <данные изъяты> Набиуллиной Л.Р., <данные изъяты> выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии их расходов по приобретению в ДД.ММ.ГГГГ гг. объектов недвижимости, транспортных средств, их доходам. Материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, переданы в прокуратуру республики ДД.ММ.ГГГГ После проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ прокурор Республики Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением об обращении приобретенного <данные изъяты> Набиуллиными в период с ДД.ММ.ГГГГ г. имущества в доход Российской Федерации.

Установлено, что Набиуллиным В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ приобретена четырехкомнатная квартира за 7800000 рублей, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую оформлено за Набиуллиным В.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира на основании договора дарения Набиуллиным В.Ю. подарена <данные изъяты> ФИО1

Согласно справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Набиуллина В.Ю. за ДД.ММ.ГГГГ г. источником получения средств, за счет которых приобретено данное имущество, указан договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 на сумму 7800000 рублей.

В материалы дела представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Набиуллиным В.Ю. (заемщик) и ФИО6 (займодавец) на сумму 7800000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

При разрешении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Набиуллин В.Ю. вступил в члены ЖСК «Коммунистическая 3» с условиями приобретения четырехкомнатной квартиры в жилом доме по <адрес>, стоимостью 7798740 рублей со сроком внесения первоначального паевого взноса до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком Набиуллиным В.Ю. в подтверждение своего законного источника дохода, позволившего оплатить вексель и приобрести данную квартиру, представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении займа на сумму 3000000 рублей у ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Набиуллиным В.Ю. приобретена в собственность однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, за 4750000 рублей. В сведениях о расходах и об источниках средств за ДД.ММ.ГГГГ год источник дохода на приобретение указанной квартиры Набиуллиным В.Ю. не указан.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира на основании договора дарения подарена Набиуллиным В.Ю. <данные изъяты> ФИО2

Кроме того, у <данные изъяты> Набиуллиных в пользовании находился жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Набиуллиной Л.Р.

Земельный участок, на котором расположен дом, площадью <данные изъяты> кв.м, зарегистрирован на праве собственности за Набиуллиной Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата указанный жилой дом с кадастровой стоимостью 3527685 рублей возведен в ДД.ММ.ГГГГ г. и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Разрешение на строительство дома на данному земельном участке выдано администрацией муниципального района Кармаскалинский район ДД.ММ.ГГГГ Набиуллиной Л.Р. Данный жилой дом и земельный участок Набиуллиной Л.Р. проданы ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 3120000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Набиуллиной Л.Р. приобретен автомобиль марки <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 1285500 рублей, который впоследствии продан ею ДД.ММ.ГГГГ

Также Набиуллиным В.Ю. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 479000 рублей, который впоследствии продан им ДД.ММ.ГГГГ

Набиуллиной Л.Р. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль марки <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 2989000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования прокурора в части прекращения права собственности Набиуллина В.Ю., Набиуллиной Л.Р. на квартиры, исходил из того, что ответчиками не представлены достоверные доказательства приобретения указанного имущества на законные доходы, поскольку совокупный доход <данные изъяты> Набиуллиных за три года, предшествовавших указанным сделкам, значительно меньше приобретенных ими квартир, а представленные ответчиками договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Набиуллиным В.Ю. с ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Набиуллиным В.Ю. с ФИО6, являются недопустимыми доказательствами.

Отменяя решение районного суда в части, суд апелляционной инстанции в своем определении от 14 августа 2019 г., ссылаясь на нормы Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», исходил из того, что выводы суда первой инстанции в этой части ошибочны, сделаны без установления всех юридических обстоятельств по делу.

Согласно положениям подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда допускается обращение в доход государства имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

По смыслу приведенной нормы подлежит обращению по решению суда в доход Российской Федерации только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» также следует, что прокурор обращается в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимости, транспортных средств и другого имущества, в отношении которого лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не дал соответствующую оценку доводам представления, что ответчиками допустимых доказательств направления доходов в размере 172000 рублей, полученных от реализации в ДД.ММ.ГГГГ г. транспортных средств, на покупку спорных квартир не представлено, и в этой части доводы прокурора в должной степени не проверил.

Более того, по сведениям органов ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в карточке учета транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> ответчиком ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО5 за 120000 рублей. В договоре купли-продажи, представленном ответчиками в суд, указано, что автомобиль реализован за 900000 рублей.

Кроме того, по сведениям органов ГИБДД МВД по Республике Башкортостан автомобиль марки <данные изъяты> ответчиком Набиуллиной Л.Р. продан ФИО6 за 500000 рублей. Однако в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленном ответчиками в суд, указано, что автомобиль реализован за 1300000 рублей.

А между тем, в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Данное обстоятельство судом апелляционной инстанции также не учтено.

Не дана апелляционным судом соответствующая оценка и доказательствам направления денежных средств, полученных ответчиками по кредитным договорам.

Отменяя по настоящему делу апелляционное определение судебной коллегии от 04 декабря 2019 г., Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в своем постановлении от 05 июня 2019 г. указал апелляционному суду на необходимость рассмотрения дела в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии с требованиями закона.

Однако судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела сделаны выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Они положены в основу решения на основании представленных доказательств, которым должная оценка не дана и они соответствующим образом не проверены.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, так как повлияли на исход дела.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 г. по гражданскому делу № 2-3497/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Р.Р. Шайдуллин

Судьи <данные изъяты> Л.В. Арзамасова

<данные изъяты> Е.В. Трух

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>