Решение по делу № 2-1699/2019 от 11.09.2019

Дело № 2-1699/2019; УИД: 42RS0010-01-2019-002143-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Степановой О.И.,

с участием истца – Попова В.А.,

представителя истца – Михайленко И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» – Фердерер Т.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

«30» сентября 2019 года

гражданское дело по иску

            Попова Владимира Александровича

            к Обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника»

о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попов В.А. обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» (далее по тексту – ООО «ТФМ-Спецтехника») о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности, компенсации морального вреда, судебных расходов. Иск мотивирован следующим.

Истец работает у ответчика с 28.12.2017г. водителем автомобиля БелАЗ-7513, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе. С ДД.ММ.ГГГГ. истец обладает правом на пенсионное обеспечение.

Считает, что имеет право на получение вознаграждения, предусмотренного п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на период с 01.04.2013г. по 31.03.2016г., действие которого было продлено до 31.12.2018г., а именно – единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учётом стажа работы в угольной промышленности СССР).

Указывает, что стаж его работы в угольной промышленности, по данным трудовой книжки, составляет 22 года.

Истец дважды обращался к ответчику с письменным заявлением о выплате данного вознаграждения – в декабре 2018 года и в январе 2019 года, однако, вознаграждение до настоящего времени не выплачено.

Исходя из стажа работы на предприятиях угольной промышленности - полных 22 года, и среднемесячного заработка в размере <данные изъяты>, размер единовременного вознаграждения составит 296302 рубля 90 копеек.

Неправомерным бездействием ответчика, выразившимся в невыплате спорного вознаграждения, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 50000 рублей.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика единовременное вознаграждение в размере 296302 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Письменным заявлением от 30.09.2019г. (л.д.109-111) истец уменьшил размер исковых требований в части единовременного вознаграждения, в связи с применением иного среднемесячного заработка (<данные изъяты>) до 246974 рублей 18 копеек. Остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец Попов В.А. и его представитель Михайленко И.В. поддержали заявленные требования, дав подробные пояснения по существу спора. Правовая позиция истца и его представителя изложена в письменных пояснениях по иску, приобщенных к материалам дела (л.д.113-118). Ранее заявленные требования дополнили требованием о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей. В обоснование требования о взыскании вознаграждения, предусмотренного п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на период с 01.04.2013г. по 31.03.2016г., действие которого было продлено до 31.12.2018г., ссылаются на то, что право на пенсию у истца возникло в период действия данного соглашения, а также с первым заявлением о выплате вознаграждения истец обратился в период действия данного соглашения (в декабре 2018 года). Представитель истца ссылается на судебную практику (в частности, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.04.2016г. по делу № по иску ФИО5 к ООО «Таллинская транспортная компания», ООО «Горняк») и полагает, что выплата единовременного вознаграждения не ставится в зависимость от того, в какой редакции действует отраслевое соглашение в настоящее время. Вышеназванное отраслевое соглашение по угольной промышленности не содержит ограничений, в какой срок работник может обратиться за выплатой данного вознаграждения. Полагает, что ограничение прав истца на получение вознаграждения не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст.55 Конституции Российской Федерации, и поставит его в неравное положение с иными лицами, осуществляющими аналогичную трудовую деятельность и получившими право на пенсионное обеспечение при работе на иных предприятиях.

Представитель ответчика ООО «ТФМ-Спецтехника» Фердерер Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.49-50). Полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку на дату вступления в силу Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01 апреля 2013г. по 31 марта 2016г., ответчик еще не был зарегистрирован в качестве юридического лица (ООО «ТФМ-Спецтехника» зарегистрировано 13.03.2014г.), соответственно, действие предыдущего Соглашения на ответчика не распространяется. Кроме того, ответчик не является предприятием угольной промышленности, основным видом деятельности является перевозка грузов специализированными транспортными средствами. Право на пенсию у истца возникло в период его работы на ином предприятии. Истец продолжает работать в ООО «ТФМ-Спецтехника». Не отрицает, что действие нынешнего ФОС распространяется на ответчика, но предусмотренные им условия для получения спорного вознаграждения у истца отсутствуют (5-летний стаж работы у данного работодателя). Что касается заявлений истца о выплате вознаграждения, то на предприятии было зарегистрировано только одно такое заявление (от 31.01.2019г.), оно поступило 14.02.2019г., а 19.02.2019г. истцу был дан письменный ответ на заявление. Никаких иных заявлений, в том числе в декабре 2018 года, от истца не поступало.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст.45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии с п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01 апреля 2013г. по 31 марта 2016г., действие которого было продлено до 31 декабря 2018г. (далее - ФОС), в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы, Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учётом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления Работника;

- в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.

В коллективных договорах организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям работников.

Локальным нормативным актом, принятым по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

Пунктом 1.1 ФОС предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с работниками организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (пункт 1.5).

Представитель ответчика оспаривает, что ФОС на 2013-2016гг. распространял свое действие на ответчика. При этом ссылается на то, что ответчик является предприятием, оказывающим услуги по перевозке грузов, а также, что ответчик как юридическое лицо был зарегистрирован после вступления в действие ФОС на 2013-2016гг.

Указанные доводы основаны на неверном толковании норм права.

Примечанием к п.1.1 Федерального отраслевого соглашения установлено, что понятие «угольная промышленность» включает в себя, в том числе, «организации, технологически связанные с организациями по добыче и переработке угля…».

В судебном заседании установлено и представителем ответчика не оспаривается, что ООО «ТФМ-Спецтехника» является организацией, технологически связанной с организациями по добыче и переработке угля, поскольку ответчик выполняет по договорам с такими организациями работы по перевозке грузов, в том числе горной массы.

Профессия истца в период работы у ответчика – водитель автомобиля БелАЗ – свидетельствует о занятости истца в технологическом процессе по перевозке угля и горной массы.

Анализируя в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «ТФМ-Спецтехника» является организацией, технологически связанной с организациями по добыче и переработке угля и, в силу прямого указания на это в примечании к п.1.1 ФОС, относится к предприятию угольной промышленности.

Отсутствие у ответчика лицензии на право пользования недрами, на добычу полезных ископаемых, в том числе добычу угля открытым способом, не является препятствием для отнесения ответчика к предприятию угольной промышленности по смыслу ФОС.

Процедура присоединения к отраслевому соглашению и отказа от присоединения к нему регулируется статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает следующее.

Соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении:

- всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;

- работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;

- органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях 3 и 4 настоящей статьи.

В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.

Соглашением может быть предусмотрено, что в случае невозможности реализации по причинам экономического, технологического, организационного характера отдельных положений соглашения работодатель и выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представитель (представительный орган), избранный работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обратиться в письменной форме к сторонам соглашения с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя. Стороны рассматривают это предложение и могут принять соответствующее решение о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя.

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

В случае отказа работодателя присоединиться к соглашению руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон соглашения. Представители работодателя, представители работников и представители сторон соглашения обязаны принимать участие в указанных консультациях.

Порядок опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и порядок опубликования предложения о присоединении к соглашению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Порядок опубликования иных соглашений определяется их сторонами.

Таким образом, при направлении отказа от присоединения к ФОС работодателям следует:

- представить мотивированный отказ в Министерство в письменном виде в течение вышеуказанного 30-дневного срока;

- приложить к отказу протокол консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации.

02.07.2013 года в Российской газете (федеральный выпуск № 6117) было опубликовано письмо Минтруда России от 26.06.2013г. №14-4/10/2-3480 «О присоединении к отраслевому соглашению по угольной промышленности РФ» на период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года.

Согласно указанному письму на федеральном уровне заключено Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года между Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности.

Соглашение 2013-2016 прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (от 30 апреля 2013 года №224/13-16), опубликовано в журнале «Охрана и экономика труда» (приложение №5 к № 1 (10) 2013 года), газете «Солидарность» и размещено на официальном сайте Минтруда России (www.rosmintrud.ru).

Соглашение 2016-2018 подписано сторонами 26.10.2015г., зарегистрировано в Роструде 17.11.2015г., регистрационный №23/16-18, опубликовано в журнале «Охрана и экономика труда» (№4 (21), приложение №2), газете «Солидарность» и размещено на официальном сайте Минтруда России.

Письмо Министра труда и социальной защиты Российской Федерации с предложением работодателям, не участвовавшим в заключении Соглашения 2016-2018, присоединиться к нему опубликовано в «Российской газете» 10.02.2016г., федеральный выпуск №6895.

ФОС распространяет свое действие на все организации угольной промышленности, подписавшие либо присоединившиеся к нему после заключения, о чём прямо сказано в п.1.1 Соглашения, то есть распространяет своё действие и на ответчика, несмотря на регистрацию ответчика в качестве юридического лица только 13.03.2014г. Доказательств отказа от присоединения к ФОС на 2013-2016гг., как и к дополнительным соглашениям к нему, принятым уже после создания ООО «ТФМ-Спецтехника» в качестве юридического лица, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, ФОС на 2013-2016гг., действовавший до 31 декабря 2018 года, распространял свое действие и на ответчика.

Между тем, оснований для применения положений данного Соглашения к спорным правоотношениям суд не находит.

Правовым основанием для выплаты спорного вознаграждения является достижение работником права на пенсионное обеспечение.

На момент возникновения такого права (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается копией пенсионного удостоверения (л.д.31), истец Попов В.А. у ответчика не работал.

Как следует из трудовой книжки истца, 02.08.2017г. он был уволен из ООО «Карьер», с 26.10.2017г. по 27.11.2017г. истец работал в ООО «СистемаУголь», а с 28.12.2017г. трудоустроен к ответчику, где работает до настоящего времени.

При этом, как следует из пояснений истца и подтверждено материалами дела (л.д.37-38), вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности в период работы в ООО «Карьер» и ООО «СистемаУголь» он не получал, с соответствующими заявлениями к данным работодателям не обращался.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено показаниями представителя ответчика, коллективный договор в ООО «ТФМ-Спецтехника» не принимался. Соответственно, никакими иными правовыми актами, помимо ФОС, выплата спорного вознаграждения не предусмотрена.

Вместе с тем, в настоящее время ФОС на 2013-2016гг., на который ссылается истец в обоснование иска, не действует, поскольку утратил силу 31.12.2018г. С 01.01.2019г. действует новое соглашение.

В соответствии с ч.3 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Применительно к длящимся правоотношениям указанная норма аналогична правилу ч.2 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после его введения в действие.

В соответствии с п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы, подписанного 18.01.2019г., зарегистрированного в Роструде 04.02.2019г., регистрационный №1/19-21 (далее – ФОС на 2019-2021 годы), в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя – правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если Работник, получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имея стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у Работодателя (с учетом непрерывного стажа у правопредшественников) менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия.

В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя – правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с настоящим пунктом осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления Работника;

- в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.

На момент рассмотрения спора стаж работы истца на предприятии ответчика составляет менее 5 лет, что не позволяет ему реализовать право на получение единовременного вознаграждения, предусмотренного п.5.3 ФОС на 2019-2021гг., за счет ответчика (не соблюдено условие о стаже работы у данного работодателя не менее 5 лет). В силу прямого указания на это в п.5.3 ФОС на 2019-2021гг. выплата единовременного вознаграждения может быть произведена ответчиком при условии наличия у истца пятилетнего стажа работы в ООО «ТФМ-Спецтехника».

Доводы представителя истца о возможности применения к спорным правоотношениям ФОС на 2013-2016гг. еще и потому, что истец впервые обратился с заявлением о выплате спорного вознаграждения в период действия данного соглашения, в декабре 2018 года, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли. Истец в судебном заседании не смог пояснить, кому именно он передал заявление от 12.12.2018г. (л.д.34), также пояснил, что фамилию директора в этом заявлении не писал, так как не знал её (между тем, фамилия директора в заявлении значится). Заявление же от 31.01.2019г. было составлено юристом (л.д.35), который готовил иск.

Во входящей корреспонденции ответчика зарегистрировано только заявление истца от 31.01.2019г. (л.д.122-135), на это заявление дан письменный ответ.

Анализируя указанные доказательства в совокупности с пояснениями истца, суд приходит к выводу, что рукописное заявление от 12.12.2018г. истцом было написано уже в период подготовки документов к сдаче в суд. Доказательств его направления (вручения) ответчику в декабре 2018 года истцом не представлено.

Следует также отметить, что дата обращения с письменным заявлением о выплате спорного вознаграждения не является юридически значимым обстоятельством, от которого зависит применение того или иного ФОС к спорным правоотношениям. Выплату спорного вознаграждения ФОС связывает с двумя моментами: правом на пенсию и увольнением. Ни то, ни другое в период работы в ООО «ТФМ-Спецтехника» у истца не наступило – право на пенсию возникло до трудоустройства к ответчику, момент увольнения на момент рассмотрения спора не наступил.

По мнению суда, применение к спорным правоотношениям ФОС на период 2013-2016гг. было бы возможным в случае увольнения истца из организации ответчика в период действия указанного Соглашения (до 31.12.2018г.). Поскольку же истец продолжает работать у ответчика, на него распространяется ныне действующее Соглашение, по условиям которого выплата спорного вознаграждения в настоящее время не положена (нет пятилетнего стажа работы у данного работодателя).

Доводы представителя истца о праве работника, какую редакцию ФОС выбрать, основаны на неверном толковании норм права. Речь идет о разных документах, а не различных редакциях одного правового акта. ФОС на 2013-2016гг. прекратил свое действие 31.12.2018г., с 01.01.2019г. действует иной правовой акт, который применим к правоотношениям между сторонами спора, как действующим работнику и работодателю.

Ссылка представителя истца на иную судебную практику не может быть принята судом, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, а решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. В силу статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный прецедент источником права при разрешении судами гражданских дел не является. Более того, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.04.2016г. по делу №33-4770, на которое ссылается представитель истца, речь идет о взыскании спорного вознаграждения именно с того работодателя, где истец получил право на пенсионное обеспечение.

Доводы представителя истца о том, что отказ в удовлетворении исковых требований приведет к ущемлению права истца на получение единовременного вознаграждения, по сравнению с иными лицами, являются необоснованными.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация (статья 7, часть1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, - это отнесено к компетенции законодателя.

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 20 июня 1996 года №81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Таким образом, решение указанного вопроса отнесено к исключительной компетенции конкретного предприятия и на условиях, прямо оговоренных в ФОС и коллективном договоре, так как единовременное пособие выплачивается за счет средств работодателя.

Действующий ФОС предусматривает выплату спорного вознаграждения при соблюдении определенных условий, в том числе наличия 5-летнего стажа работы у конкретного работодателя. При соблюдении данного условия истец сможет реализовать право на получение спорного вознаграждения.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Попова Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» о взыскании единовременного вознаграждения о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04 октября 2019 года.

       Председательствующий -                    Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.