Решение по делу № 11-214/2020 от 10.06.2020

дело № 11-214/2020

мировой судья Агзамова З.Р.

(дело № 2-385/2018)    

апелляционное Определение

08 июля 2020 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Абдрахимовой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шакирова Илдара Гарифьяновича на определение мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата >, которым постановлено:

«Заявление представителя ООО «Экспресс-Кредит» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя с ПАО НБ «ТРАСТ» в решении мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан ... по исковому заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» к Шакирову Илдару Гарифьяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору на его правопреемника ООО «Экспресс-Кредит».

УСТАНОВИЛ:

Решением Мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > постановлено: «Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Шакирову Илдару Гарифьяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 28.01.13г. – удовлетворить.

Взыскать с Шакирова Илдара Гарифьяновича в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности в размере 15 294 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 612 руб.».

Апелляционным определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > решение мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > оставлено без изменения.

ООО «Экспресс-Кредит» обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование, что < дата > ООО «Экспресс-Кредит» и ПАО НБ «Траст» заключили договор цессии ...-УПТ от < дата > по которому право требования в отношении должника Шакирова И.Г. было передано ООО «Экспресс-Кредит».

Мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан < дата > вынесено вышеприведенное определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, Шакиров И.Г. подал на него частную жалобу, указав на то, что ООО «Экспресс-Кредит» лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет, доказательств возбуждения исполнительного производства заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверяя законность принятого мировым судьей определения о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции установил.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < дата > N 9285/10).

Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Учитывая, что взысканный по решению суда долг банку в полном объеме не уплачен, банк воспользовался своим правом уступить право требования части этого долга другому лицу. После разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве это лицо вправе требовать принудительного исполнения обязательства в порядке, установленном Федеральным законом от < дата > N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, по смыслу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием процессуального правопреемства при уступке требования является именно договор уступки требования безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

В связи с этим, разрешая требование о процессуальном правопреемстве, суд должен проверить соблюдение сторонами императивно установленных законом (гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации) норм, касающихся уступки требования и вправе отказать в процессуальном правопреемстве только в случае несоблюдения указанных выше требований закона.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от < дата > N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от < дата > N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > вступило в законную силу апелляционным определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата >.

Таким образом, на момент вынесения определения мировым судьей < дата > срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не истек.

Руководствуясь положениями приведенных выше норм материального и процессуального права, мировой судья правильно пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» о производстве замены взыскателя с ПАО НБ «ТРАСТ» в решении мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан ... по исковому заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» к Шакирову Илдару Гарифьяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору на его правопреемника ООО «Экспресс-Кредит».

Учитывая, что частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. При проверке законности и обоснованности определения мирового судьи в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу ... по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Шакирову Илдару Гарифьяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу Шакирова Илдара Гарифьяновича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья               Т.М. Турьянова