Решение по делу № 1-317/2023 от 19.04.2023

Дело № 1-317/2023                        

(29RS0018-01-2023-000771-02)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата>                 г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Титовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Трачук Д.А.,

подсудимой Букетовой Д.А.,

защитника - адвоката Кармакулова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Букетовой Д. А., родившейся <Дата> в ... области, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, 2011 г.р., самозанятой, зарегистрированной по адресу: Архангельская область, ..., проживающей по адресу: г. Архангельск, ..., не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Букетова совершила два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, из которых одно в крупном размере и одно с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Букетова, будучи осведомленной из средств массовой информации о совершении преступлений - мошенничеств, связанных с хищением денежных средств у лиц пожилого возраста путем сообщения последним недостоверных сведений и склонения к передаче денежных средств лицам, совершающим преступление, в период с 00 часов 00 минут до 17 часов 10 минут <Дата> получив от неустановленного лица в программе-мессенджере «Telegram» предложение забирать у граждан наличные денежные средства и переводить их в безналичной форме на счета различных лиц, за что получать 10% от перечисленных денежных средств, осознавая, что ей предложено стать соучастником в мошенничестве, имея умысел на систематическое хищение денежных средств граждан путем их обмана, согласилась на предложение неустановленного лица, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путем их обмана, и далее распределив с ним преступные роли, согласно которым неустановленное лицо должно сообщать потерпевшему заведомо ложные сведения о том, что его (потерпевшего) близкий родственник стал участником дорожно-транспортного происшествия и для оказания ему своевременной медицинской помощи и возмещения причиненного вреда лицам, пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии, нужны денежные средства, тем самым склонять потерпевшего к передаче денежных средств, а Букетова должна забирать у потерпевшего наличные денежные средства и переводить их на банковский счет, указанный неустановленным лицом.

Реализуя преступный умысел, неустановленное лицо в указанный период времени путем переписки в программе-мессенджере «Telegram» дало указание Букетовой проследовать в ... ... в г. Архангельск, где представиться вымышленным именем, сообщить заведомо ложные сведения о том, что она прибыла по поручению следователя, забрать денежные средства, которые внести через банкомат на счета, указанные неустановленным лицом. При этом в период с 15 часов 48 минут до 17 часов 10 минут <Дата> неустановленное лицо осуществило телефонный звонок на абонентский номер телефона, установленного по указанному адресу, и сообщило Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что дочь Потерпевший №2 – Свидетель №3 попала в дорожно-транспортное происшествие, в котором получила телесные повреждения, в связи с чем нужны денежные средства для оказания Свидетель №3 медицинской помощи, на что Потерпевший №2 сообщила неустановленному лицу, что готова передать 158 000 рублей, а неустановленное лицо дало ей указание денежные средства передать женщине, которая прибудет к ней по месту жительства, тем самым путем обмана, склонив Потерпевший №2 к передаче денежных средств. В свою очередь Букетова действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут <Дата> проследовала в ... ..., где Потерпевший №2 передала Букетовой полимерный пакет, в котором находились денежные средства в сумме 158 000 рублей, после чего Букетова покинула квартиру Потерпевший №2, затем сообщила в программе-мессенджере «Telegram» неустановленному лицу о том, что забрала денежные средства, и далее, действуя по указанию неустановленного лица, проследовала в торговый центр «<***>» по адресу: г. Архангельск, ..., где с использованием банкомата внесла 142 200 рублей, полученные от Потерпевший №2, на указанный неустановленным лицом счет, а оставшимися 15 800 рублями распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 своими совместными с неустановленным лицом действиями материальный ущерб в размере 158 000 рублей.

Далее неустановленное лицо, продолжая реализовывать единый и совместный с Букетовой преступный умысел, в период с 17 часов 20 минут до 22 часов 10 минут <Дата> путем переписки в программе-мессенджере «Telegram» дало указание Букетовой проследовать в ... по ..., где представиться вымышленным именем, сообщить заведомо ложные сведения о том, что она прибыла по поручению следователя, забрать денежные средства, которые внести через банкомат на счета, указанные неустановленным лицом. При этом в период с 16 часов 22 минут до 20 часов 11 минут неустановленное лицо осуществило телефонный звонок на абонентский номер телефона, установленного по указанному адресу, и сообщило Потерпевший №3 заведомо ложные сведения о том, что оно является следователем и что невестка Потерпевший №3 – Свидетель №4, переходя проезжую часть в неустановленном месте, спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал водитель автомобиля, в связи с чем в целях возмещения причиненного водителю вреда и решения вопроса о невозбуждении уголовного дела, родственникам пострадавшего необходимо передать денежные средства, после чего в разговор с Потерпевший №3 вступило другое неустановленное лицо, которое выдавая себя за невестку Потерпевший №3, попросило Потерпевший №3 передать денежные средства родственникам пострадавшего водителя автомобиля. Далее Потерпевший №3 вновь разговаривая с неизвестным лицом, представившимся следователем, сообщила ему, что готова передать 250 000 рублей, а неустановленное лицо дало ей указание денежные средства передать женщине, которая прибудет к ней по месту жительства, тем самым путем обмана, склонив Потерпевший №3 к передаче денежных средств. В свою очередь Букетова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместный с неустановленными лицами преступный умысел, в период с 17 часов 20 минут до 22 часов 10 минут <Дата> проследовала в ... в г. Архангельск, где на лестничной площадке Потерпевший №3 передала Букетовой полимерный пакет, в котором находились денежные средства в сумме 250 000 рублей, после чего Букетова покинула указанный подъезд дома, затем сообщила в программе-мессенджере «Telegram» неустановленному лицу о том, что забрала денежные средства, и далее, действуя по указанию неустановленного лица, проследовала в торговый центр «Европарк» по адресу: г. Архангельск, ..., где с использованием банкомата внесла 225 000 рублей, полученные от Потерпевший №3, на указанный неустановленным лицом счет, оставшимися 25 000 рублей распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 своими совместными с неустановленными лицами действиями материальный ущерб в размере 250 000 рублей.

В результате вышеуказанных преступных действий Букетова совместно с неустановленными лицами, действуя с единым умыслом в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили у Потерпевший №2 и Потерпевший №3 денежные средства в сумме 408 000 рублей, то есть в крупном размере, распорядившись ими по своему усмотрению.

Она же, будучи осведомленной из средств массовой информации о совершении преступлений - мошенничеств, связанных с хищением денежных средств у лиц пожилого возраста путем сообщения последним недостоверных сведений и склонения к передаче денежных средств лицам, совершающим преступление, <Дата> получив от неустановленного лица в программе-мессенджере «Telegram» предложение забирать у граждан наличные денежные средства и переводить их в безналичной форме на счета различных лиц, за что получать 10% от перечисленных денежных средств, осознавая, что ей предложено стать соучастником в мошенничестве, имея умысел на систематическое хищение денежных средств граждан путем их обмана, согласилась на предложение неустановленного лица, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путем их обмана, и далее распределив с ним преступные роли, согласно которым неустановленное лицо должно сообщать потерпевшему заведомо ложные сведения о то, что его (потерпевшего) близкий родственник стал участником дорожно-транспортного происшествия и для оказания своевременной медицинской помощи и возмещения причиненного вреда лицам, пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии, нужны денежные средства, тем самым склонять потерпевшего к передаче денежных средств, а Букетова должна забирать у потерпевшего наличные денежные средства и переводить их на банковский счет, указанный неустановленным лицом.

Реализуя преступный умысел, неустановленное лицо в период с 00 часов 00 минут до 12 часов 57 минут <Дата> путем переписки в программе-мессенджере «Telegram» и в ходе телефонного разговора дало указание Букетовой проследовать в ... в г. Архангельск, где забрать денежные средства, которые внести через банкомат на счета, указанные неустановленным лицом. При этом в период с 10 часов 31 минуты до 10 часов 57 минут <Дата> неустановленное лицо осуществило телефонный звонок на абонентский номер телефона, установленного по указанному адресу, и сообщило Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что оно является следователем, внучка Потерпевший №1 – Свидетель №6, переходя проезжую часть в неустановленном месте, спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал водитель автомобиля, в связи с чем для оказания водителю медицинской помощи необходимо передать медицинским работникам денежные средства. Потерпевший №1 полагая, что разговаривает со следователем, сообщила тому, что готова передать 120 000 рублей, а неустановленное лицо дало ей указание передать денежные средства женщине, которая прибудет к ней по месту жительства, тем самым путем обмана, склонив Потерпевший №1 к передаче денежных средств. В свою очередь Букетова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, в период с 12 часов 57 минут до 13 часов 05 минут <Дата> проследовала в ... ... в г. Архангельск, где Потерпевший №1 передала Букетовой полимерный пакет с денежными средствами в сумме 120 000 рублей, после чего Букетова покинула квартиру Потерпевший №1, затем сообщила в программе-мессенджере «Telegram» неустановленному лицу о том, что забрала денежные средства, и далее, действуя по указанию неустановленного лица, проследовала в магазин по адресу: г. Архангельск, ... где с использованием терминала оплаты, внесла 25 000 рублей, полученные от Потерпевший №1, на указанный неустановленным лицом счет абонентского номера, далее проследовала в магазин по адресу: г. Архангельск, ..., где с использованием терминала оплаты, внесла часть денежных средств, полученных от Потерпевший №1, на указанный неустановленным лицом счет абонентского номера, далее проследовала в магазин, расположенный по адресу: г. Архангельск, ..., где с использованием терминала оплаты внесла 15 000 рублей, полученные от Потерпевший №1, на указанный ей неустановленным лицом счет абонентского номера, далее проследовала в магазин, расположенный по адресу: г. Архангельск, ..., где с использованием терминала оплаты внесла 10 000 рублей, полученные от Потерпевший №1, на указанный неустановленным лицом счет абонентского номера, а оставшимися денежными средствами, полученными от Потерпевший №1, в сумме не менее 28 819 рублей, распорядилась по своему усмотрению, тем самым Букетова совместно с неустановленным лицом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 120 000 рублей, распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Букетова вину в преступлениях при изложенных выше обстоятельствах признала полностью, в дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признательной позиции вина подсудимой в указанных деяниях подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №2 и Потерпевший №3

Так, из исследованных в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных подсудимой на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что в сентябре 2022 года она в сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» обнаружила объявление о работе курьером. В дальнейшем <Дата> от пользователя с ником «Pasta» ей пришло сообщение с условиями работы, согласно которым ей необходимо было забирать денежные средства с адресов и переводить их в безналичной форме на счета различных лиц, за что получать 10% от перечисленных денежных средств. Она понимала, что работа носит криминальный характер, но желая заработать, сообщила инициатору объявления о согласии трудоустроиться. В этот же день ей в мессенджере поступило указание проследовать по адресу: ..., где представиться вымышленным именем «Надежда Ивановна» и сообщить, что она прибыла от следователя, после чего забрать денежные средства. Она прибыла по указанному адресу, где в квартире ее встретила пожилая женщина, которая передала ей пакет, после чего Букетова ушла из квартиры и сообщила в мессенджере работодателю о выполненной работе. В пакете она обнаружила полотенца и денежные средства - 158 000 рублей, из которых 142 200 рублей по указанию работодателя через банкомат с использованием банковской карты дочери внесла на указанный работодателем счет в банке «Тинькофф», 15 800 рублей оставила себе.

Далее работодатель дал ей указание проследовать по адресу: г. Архангельск, ..., где также забрать денежные средства. Она прибыла по указанному адресу, поднялась на пятый этаж, где ее встретила пожилая женщина, которая передала ей пакет, после чего Букетова ушла и сообщила в мессенджере работодателю о выполненной работе. В пакете она в дальнейшем обнаружила полотенца и денежные средства – 250 000 рублей, из которых 225 000 рублей по указанию работодателя через банкомат с использованием банковской карты дочери внесла на указанный ей работодателем счет в банке «Тинькофф», оставшиеся 25 000 рублей оставила себе. Совершая указанные действия, она понимала, что они носят противоправный характер, а денежные средства похищаются путем обмана (т. 2 л.д. 126-129, 233-234).

При проверке показаний на месте Букетова указала:

на ..., где она у пожилой женщины забрала пакет с денежными средствами; на банкомат в торговом центре «Пирамида» по адресу: г. Архангельск, ..., где она внесла на счет денежные средства, похищенные у этой пожилой женщины;

на лестничную площадку пятого этажа пятого подъезда ... г. Архангельск, где она забрала у пожилой женщины пакет с денежными средствами; на банкомат в торговом центре «Европарк» по адресу: г. Архангельск, ..., где она внесла на счет денежные средства, похищенные у этой пожилой женщины (т. 2 л.д. 130-136).

Помимо собственных показаний, вина подсудимой в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5

Из показаний Потерпевший №2 следует, что утром <Дата> ее дочь - Свидетель №3 уехала в аэропорт, откуда должна была улететь на отдых. Позже днем ей на стационарный телефон позвонил мужчина, представился следователем и сообщил, что ее дочь попала в ДТП, серьезно пострадала, для оказания ей экстренной медицинской помощи требуются денежные средства. По указанию мужчины она положила мобильный телефон в морозильную камеру холодильника. Далее она заняла в долг у соседки по подъезду - Свидетель №1 150 000 рублей, добавила 8 000 рублей, которые у нее были в наличии, и сообщила мужчине, что может передать для лечения дочери 158 000 рублей, после чего мужчина сообщил, что указанной суммы хватит, нужно собрать вещи для дочери и туда же положить деньги, за пакетом придет женщина. Она по указанию мужчины сложила в пакет три полотенца, пододеяльник, простынь, две наволочки и туда же положила 158 000 рублей. Через некоторое время к ней по месту жительства пришел курьер - женщина, которую она впустила к себе в квартиру, передала ей пакет с вещами и денежными средства, после этого женщина сразу ушла. Во время этих действий она не прекращала разговаривать с мужчиной по телефону. Далее вернулся ее внук, которому она сообщила, что Свидетель №3 попала в ДТП, после чего по телефону с мужчиной стал разговаривать внук. Затем внук позвонил Свидетель №3 и узнал, что его мать в ДТП не участвовала. Причиненный в результате преступления материальный ущерб в размере 158 000 рублей для К. является значительным, поскольку ее пенсия составляет 39 000 рублей, коммунальные платежи за квартиру составляют около 14 000 рублей в месяц, на лекарства в среднем в месяц она тратит 1 500 рублей (т. 1 л.д. 88-93, 94-96).

Согласно показаниям Свидетель №1 днем <Дата> к ней по месту жительства пришла ее соседка - Потерпевший №2, которая попросила одолжить денежные средства, она передала той 150 000 рублей (т. 1 л.д. 98-99).

Свидетель Кобелев Д.Л. показал, около 17 часов 45 минут <Дата> он вернулся домой и увидел, что его бабушка - Потерпевший №2 с кем-то разговаривает по телефону. Бабушка сообщила ему, что его мать - Свидетель №3 попала в ДТП и находится в больнице. Он взял трубку, с ним стал общаться мужчина, который представился следователем. Затем он сам позвонил своей матери, в ходе разговора с которой узнал, что она в ДТП не попадала. Со слов бабушки узнал, что приезжала девушка, которой та передала вещи и денежные средства на лечение Свидетель №3 (т. 1 л.д. 100-102).

Свидетель Свидетель №3 показала, что утром <Дата> она уехала в аэропорт «Архангельск», откуда на самолете вылетела к месту отдыха. Днем в тот же день, после 17 часов, ей позвонил ее сын и сообщил, что им позвонили и сообщили, что она попала в ДТП, она сказала, что в ДТП не попадала (т. 1 л.д. 103-105).

Потерпевший №3 показала, что днем <Дата> ей на стационарный телефон позвонил мужчина, представился следователем и сообщил, что ее невестка - Свидетель №4 переходила дорогу в неположенном месте, в результате чего произошло ДТП, серьезно пострадал водитель автомашины, водитель и ее невестка находятся в больнице. Для того чтобы не возбуждать в отношении ее невестки уголовное дело, нужно передать родственникам пострадавшего денежные средства в качестве возмещения ущерба. Далее с ней по телефону стала разговаривать женщина. Она подумала, что с ней разговаривает ее невестка, женщина сказала, что лежит в больнице и попросила передать денежные средства, на что К. согласилась. Затем ей снова позвонил на стационарный телефон мужчина, который представился следователем, К. сообщила мужчине, что может передать 250 000 рублей, мужчина сказал, что нужно собрать вещи для ее невестки. Денежные средства и пакет с вещами необходимо передать женщине, которая придет к ней по месту жительства. По указанию мужчины она написала заявления о том, что она передает денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, просит не возбуждать уголовное дело, сложила в пакет три полотенца, мыло, кружку, чайную ложку, столовую ложку, рулон туалетной бумаги, в этот же пакет положила 250 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей. Через некоторое время раздался звонок в домофон, К. открыла дверь в подъезд, вышла на лестничную площадку, где передала курьеру – женщине пакет с вещами и денежными средствами, после чего курьер ушла. Далее вновь позвонил мужчина, который сказал, что деньги и вещи передали в больницу. Через некоторое время она позвонила своей невестке - Свидетель №4, которая ей сообщила, что в ДТП не участвовала. Причиненный в результате преступления материальный ущерб в размере 250 000 рублей для К. является значительным, поскольку ее пенсия составляет 31 000 рублей, коммунальные платежи за квартиру составляют 7 400 рублей в месяц, кроме того в месяц на 2 000 рублей она приобретает лекарства. Похищенные денежные средства являются ее накоплениями за длительный период времени (т. 1 л.д. 135-139, 140-142, 143-144).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 днем <Дата> ей позвонила ее свекровь - Потерпевший №3 и сообщила, что ей позвонил следователь, который сказал, что она (Свидетель №4) попала в ДТП. Чтобы не возбуждали уголовное дело, свекровь передала 250 000 рублей. Участником дорожно-транспортного происшествия Свидетель №4 не была (т. 1 л.д. 149-150).

Свидетель Свидетель №5 – оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Архангельску показал, что <Дата> им в ходе проведения проверки по заявлению о мошеннических действиях в отношении Потерпевший №2 была просмотрена видеозапись с камеры АПК «Безопасный двор», установленной на входных дверях .... На видеозаписи была запечатлена женщина, подходившая под описание, данное потерпевшей. Эта женщина была отождествлена как Букетовой Д.А. и в последующем задержана в ТЦ «Европарк» г. Архангельск (т. 1 л.д. 155-156).

Показания подсудимой, а также потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Так, из протокола устного заявления Потерпевший №2 от <Дата> следует, что она просит провести проверку и привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в указанный день путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства (т. 1 л.д. 50-51).

В ходе осмотра места происшествия - квартиры потерпевшей Потерпевший №2 <№> ... ... изъяты 4 листа с рукописными записями Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 59-64).

Указанные листы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела в данном качестве. При этом осмотром установлено, что на листах имеется заявление на имя должностного лица МВД России о том, что Потерпевший №2 передает 158 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит по факту дорожно-транспортного происшествия не возбуждать уголовное дело (т. 1 л.д. 65-70).

Выемкой <Дата> у оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Архангельску Свидетель №5 изъяты принт-скрины экрана АПК «Безопасный двор» с изображением Букетовой Д.А. При этом их осмотром установлено, что Букетова Д.А. в 17 час. 10 мин. <Дата> вошла в ... (т. 1 л.д. 158-160, 161-164).

Из протокола устного заявления Потерпевший №3 от <Дата> следует, что она просит провести проверку и привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в указанный день путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 250 000 рублей (т. 1 л.д. 107-108).

В ходе осмотра места происшествия - помещения тамбура ... в г. Архангельск изъят лист бумаги с рукописными записями Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 111-115).

Указанный лист бумаги осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в данном качестве. При этом осмотром установлено, что на листе бумаги имеются рукописные записи - заявление на имя должностного лица МВД России о том, что Потерпевший №3 передает 250 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит по факту дорожно-транспортного происшествия не возбуждать уголовное дело (т. 1 л.д. 116-120).

В ходе осмотра места происшествия - служебного помещения в здании УМВД России по г. Архангельску в рюкзаке Букетовой Д.А. обнаружены и изъяты 25 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей, банковская карта АО «Тинькофф» <№> (т. 1 л.д. 165-170).

Денежные средства и банковская карта осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в данном качестве (т.1 л.д. 176-179, 186-190).

В ответах ПАО «Ростелеком» от <Дата> содержатся сведения об абоненте <№> (Потерпевший №2), <№> (Потерпевший №3), при этом согласно детализации звонков по абонентским номерам потерпевших: в период с 15:48 час. до 18:18 час. <Дата> Потерпевший №2 на абонентский <№>; в период с 16:22 час. до 20:10 час. <Дата> Потерпевший №3 на абонентский <№> осуществлялись абонентские вызовы с использованием средств sip-телефонии.

Указанный ответ осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в данном качестве (т. 2 л.д. 107-112).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении данного преступления полностью доказанной.

Сам факт завладения денежными средствами Потерпевший №2 в сумме 158 000 рублей и Потерпевший №3 в сумме 250 000 рублей подсудимой не оспаривается и подтверждается ее собственными признательными показаниями об обстоятельствах произошедшего, данными ею на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевших, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, письменными материалами дела, результатами оперативно-розыскной деятельности, а также протоколами проведенных следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и в целом согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Букетовой обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

В ходе предварительного расследования подсудимая подробно излагала обстоятельства совершения преступления, в деталях описывала способ хищения денежных средств. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных Букетовой сведений.

Оснований для самооговора или оговора подсудимой потерпевшими и свидетелями судом не установлено.

О корыстном мотиве подсудимой свидетельствуют характер и последовательность ее действий по завладению чужими денежными средствами и их последующему обращению в свою пользу.

Как установлено в судебном заседании, Букетова и неустановленные лица завладели денежными средствами потерпевших, введя их в заблуждение относительно своих намерений, указав, что денежные средства предназначены в одном случае для оплаты лечения лица, пострадавшего в ДТП (родственницы одной из потерпевших), во втором случае для возмещения вреда лицу, пострадавшему в ДТП, якобы произошедшем по вине родственницы второй потерпевшей, которые (дорожно-транспортные происшествия) в действительности не имели места, то есть обманув потерпевших, с похищенными денежными средствами Букетова скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

При этом аналогичный способ и непродолжительный период совершения преступных действий со всей очевидностью свидетельствуют о том, что последовательно завладевая указанными денежными средствами потерпевших, Букетова действовала с единым преступным умыслом.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что Букетова и неустановленные лица действовали совместно и согласованно. Достигнув предварительную договоренность на совместное завладение денежными средствами потерпевших, они распределили между собой преступные роли, которых в дальнейшем четко придерживались и каждый из них выполнял оговоренные ими действия.

Размер похищенных денежных средств, который в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным, их принадлежность Потерпевший №2 и Потерпевший №3 сомнений у суда не вызывают, поскольку подтверждаются показаниями подсудимой, последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевших и свидетелей, иными материалами уголовного дела в их совокупности, подсудимой не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Букетовой по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительном сговору, в крупном размере.

По эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №1

Так, из исследованных в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных подсудимой на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что <Дата> она получила от неизвестного ей лица в сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» предложение забирать денежные средства с адресов и переводить их в безналичной форме на счета различных лиц, за что получать от 6 до 10% от перечисленных денежных средств. Она понимала, что работа носит криминальный характер, что кого-то «разведут» по телефону, а она у этого человека заберет деньги, но желая заработать, сообщила инициатору объявления о согласии трудоустроиться. Днем <Дата> в мессенджере «Телеграм» ей поступило указание проследовать по адресу: г. Архангельск, ..., где забрать денежные средства. Она прибыла по указанному адресу, где в квартире ее встретила пожилая женщина, которая передала ей пакет, после чего Букетова ушла из квартиры. Далее она прошла в подъезд 1 ... в г. Архангельск, где извлекла из пакета денежные средства - 120 000 рублей в пачке купюрами по 5 000 рублей, пакет с содержимым: чашка, ложка, полотенце, тарелка, постельное белье выбросила. Затем сообщила в мессенджере работодателю о выполненной работе, по его указанию через терминалы оплаты ООО «Киви Банк», расположенные в магазинах г. Архангельск по адресам: ...; ..., внесла полученные от пожилой женщины денежные средства на указанные работодателем абонентские номера разными суммами от 10 000 рублей до 50 000 рублей, оставшиеся денежные средства с разрешения работодателя оставила себе и приобрела на них два сотовых телефона, сим-карту, пауэрбанк, кроссовки (т. 2 л.д. 138-143, 233-234).

При проверке показаний на месте Букетова указала на .... 17 по ... г. Архангельск, где она забрала у пожилой женщины пакет с денежными средствами; на подъезд 1 ... г. Архангельск, где она извлекла из пакета похищенные денежные средства (т. 2 л.д. 144-151).

Помимо собственных показаний, вина подсудимой в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №6

Из показаний Потерпевший №1 следует, что днем <Дата> ей на стационарный телефон позвонил мужчина, который представился следователем и сообщил, что ее внучка переходила дорогу в неустановленном для этого месте и стала виновницей ДТП, в котором серьезно пострадал водитель автомашины, водитель и ее внучка находятся в больнице. Также мужчина сказал, что для оказания медицинской помощи пострадавшему водителю и возмещения ему вреда необходимо передать денежные средства. Потерпевший №1 сообщила мужчине, что может передать 120 000 рублей. По указанию мужчины она собрала вещи в три пакета - наволочку, пододеяльник, полотенце, рулон туалетной бумаги, мыльницу с мылом, тарелку, ложку, кружку, пакеты сложила в один пакет, в этот же пакет положила 120 000 рублей. Мужчина сказал, что денежные средства и пакет с вещами необходимо передать женщине, которая придет к ней по месту жительства. Через некоторое время в домофон позвонили, она открыла входную дверь в подъезд, далее к ней в квартиру зашла женщина, которой она передала пакет с вещами и денежными средствами, после чего женщина ушла. Через некоторое время она позвонила внучке, которая ей сообщила, что в ДТП не участвовала. Хищением ей причинен ущерб в размере 120 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее пенсия в месяц составляет около 40 000 рублей, коммунальные платежи за квартиру составляют около 6 000 рублей в месяц, кроме того она приобретает дорогостоящие лекарства (т. 2 л.д. 1-10, 11-13).

Согласно показаниям Свидетель №6 днем <Дата> ей позвонила бабушка - Потерпевший №1 и сообщила, что звонил следователь, сказал, что она (Свидетель №6) попала в ДТП, Свидетель №6 сообщила бабушке, что в ДТП не попадала (т. 2 л.д. 15-17).

Показания подсудимой, а также потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Так, из протокола устного заявления Потерпевший №1 от <Дата> следует, что она просит провести проверку по факту хищения в указанный день неустановленным лицом путем обмана принадлежащих ей денежных средств в сумме 120 000 рублей, чем ей причинен значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 194).

В ходе осмотра места происшествия <Дата> зафиксирована обстановка в ... г. Архангельск, на внешней части входной двери обнаружены и изъяты следы рук (т. 1 л.д. 198-204).

Согласно заключению эксперта от <Дата> <№> след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия <Дата>, оставлен Букетовой Д.А. (т. 1 л.д. 224-226).

Согласно детализации звонков по абонентскому номеру потерпевшей, представленной ПАО «Ростелеком», <Дата> в период с 10:31 час. до 13:23 час. на указанный номер осуществлялись абонентские вызовы с использованием средств sip-телефонии.

Указанный ответ осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в данном качестве (т. 2 л.д. 107-112).

Постановлением начальника органа дознания в распоряжение следователя предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности: рапорт оперуполномоченного Свидетель №5 от <Дата> о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок»; запись с камеры видеонаблюдения системы «Безопасный двор» за <Дата>, на которой зафиксированы обстоятельства вхождения Букетовой в подъезд 6 ... в г. Архангельск, в котором проживает Потерпевший №1, и выхода из подъезда в указанный день в период 12.58 час. до 13.04 час.

Согласно рапорту Свидетель №5, работая по уголовному делу, возбужденному по факту мошенничества в отношении Потерпевший №1, им просматривались видеозаписи с видеокамер системы «Безопасный двор», установленных по месту жительства потерпевшей. При просмотре записей была установлена Букетова Д.А., причастная к данному преступлению (т. 2 л.д. 18, 19, 20).

Указанная видеозапись в ходе предварительного расследования осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в данном качестве (т. 2 л.д. 21-33, 34-35, 36).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении данного преступления полностью доказанной.

Сам факт завладения денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 120 000 рублей подсудимой не оспаривается и подтверждается ее собственными признательными показаниями об обстоятельствах произошедшего, данными ею на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №6, письменными материалами дела, результатами оперативно-розыскной деятельности, а также протоколами проведенных следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Букетовой обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

В ходе предварительного расследования подсудимая подробно излагала обстоятельства совершения преступления, в деталях описывала способ хищения денежных средств. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных Бекетовой сведений.

Оснований для самооговора или оговора подсудимой потерпевшей и свидетелем судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и материалы, оформленные по их результатам, переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 8 и 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от <Дата> № 144-ФЗ.

О корыстном мотиве подсудимой свидетельствуют характер и последовательность ее действий по завладению чужими денежными средствами и их последующему обращению в свою пользу.

Как установлено в судебном заседании, Букетова и неустановленное лицо завладели денежными средствами потерпевшей, введя ее в заблуждение относительно своих намерений, указав, что денежные средства предназначены для выплаты компенсации лицу, пострадавшему в результате дорожно-транспортного происшествия, якобы произошедшего по вине ее (потерпевшей) внучки, которое (дорожно-транспортное происшествие) в действительности не имело места, то есть обманув потерпевшую, с похищенными денежными средствами Букетова скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что Букетова и неустановленное лицо действовали совместно и согласованно. Достигнув предварительную договоренность на совместное завладение денежными средствами потерпевшей, они распределили между собой преступные роли, которых в дальнейшем четко придерживались и каждый из них выполнял оговоренные ими действия.

Размер похищенных денежных средств, их принадлежность Потерпевший №1 сомнений у суда не вызывают, поскольку подтверждаются показаниями подсудимой, показаниями потерпевшей, иными материалами уголовного дела в их совокупности, подсудимой не оспариваются.

Исходя из имущественного положения потерпевшей на момент преступления, учитывая размер ее пенсии в месяц - 40 000 рублей, то, что она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму не менее 6 000 рублей, покупает дорогостоящие лекарства, при этом иных доходов не имеет, суд приходит к выводу о том, что совершенным Букетовой хищением потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб, который поставил ее в трудное материальное положение.

Значительность ущерба для потерпевшей подтверждается ее показаниями, а также исследованными судом документами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Букетовой по данному эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное Букетова подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 и 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступлений и значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершены два умышленных преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

Букетова не судима, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства сотрудниками полиции подсудимая характеризуется удовлетворительно, а соседями - положительно (том 3 л.д. 1-4, 6, 18, 20).

На учете у врачей психиатра и нарколога Букетова не состоит (том 3 л.д. 15, 16), хроническими заболеваниями не страдает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Букетовой, ее поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Букетовой по каждому преступлению, суд признает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника (соучастников) преступления, частичное добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а также наличие у Букетовой малолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве явки с повинной по обоим преступлениям, то есть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, пояснения Букетовой о ее причастности к преступлениям, данные сотрудникам полиции непосредственно после ее установления и задержания, поскольку сотрудники полиции уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о совершении преступлений именно Букетовой, они (пояснения) даны ею в связи с опросом по подозрению в совершении именно этих преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории преступлений, а также данных о личности подсудимой, суд проходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде исправительных работ за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, и в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях Бекетовой совокупности преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, а также личность виновной и обстоятельства их совершения, суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Букетова не судима, признала свою вину и раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и к ней возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

По этим же причинам, а также учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает необходимости в назначении ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При определении размера наказания за каждое преступление суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимой, состояние ее здоровья и членов ее семьи, а также по ч. 3 ст. 159 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Букетовой преступлений и степени их общественной опасности, мотивов и целей их совершения, фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимой по обоим преступлениям положений 53.1, ст. 64 УК РФ, по ч. 2 ст. 159 УК РФ положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для освобождения ее от наказания или предоставления ей отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

На стадии предварительного расследования к подсудимой Букетовой потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 предъявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, в размере 158 000 рублей, 250 000 рублей и 120 000 рублей соответственно (т.1 л.д. 86, 132, 244).

Подсудимая исковые требования потерпевших признала полностью, против их удовлетворения не возражала.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде Букетова добровольно возместила часть причиненного преступлениями Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 ущерба в размере 1 500 рублей каждой из потерпевших.

Кроме того, в ходе предварительного расследования у Букетовой были обнаружены и изъяты 5 купюр по 5 000 рублей каждая, из которых выдано потерпевшим Потерпевший №2 – 10 000 рублей, Потерпевший №3 – 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 причинен в результате преступных действий Букетовой, исковые требования этих потерпевших с учетом добровольного возмещения им Букетовой по 1 500 рублей и выданных в ходе предварительного расследования Потерпевший №2 10 000 рублей, Потерпевший №3 15 000 рублей, подлежат частичному удовлетворению: в пользу в Потерпевший №2 в сумме 146 500 рублей; в пользу Потерпевший №3 в сумме 233 500 рублей; в пользу Потерпевший №1 в сумме 118 500 рублей.

Арест, наложенный на:

денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета Букетовой Д.А. в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в ПАО «Сбербанк России», в АО «Альфа Банк», в ПАО «ВТБ», в ПАО Акционерный Коммерческий банк «Авангард», в АО «Тинькофф Банк», в АО «Райффайзенбанк» в пределах суммы 503 000 рублей;    

признанные вещественными доказательствами и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску мобильные телефоны марки TECNO SPARK Go 2022, стоимостью 5 990 рублей, и марки TECNO SPARK 9 Pro, стоимостью 10 990 рублей; портативное зарядное устройство POWER BANK USAMS, стоимостью 1 290 рублей;

денежные средства в сумме 19 600 рублей, находящиеся на депозитном счете УМВД России по г. Архангельску, необходимо снять с момента начала фактической передачи мобильных телефонов, портативного зарядного устройства и денежных средств сотрудникам Федеральной службы судебных приставов или ее территориальных органов. На выведенные из-под ареста мобильные телефоны, портативное зарядное устройство и денежные средства надлежит обратить взыскание по возмещению потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 имущественного вреда в размере 146 500 рублей 00 копейки, 233 500 рублей 00 копеек и 118 500 рублей 00 копеек соответственно.

Судьбу других вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (т.1 л.д. 68-69, 70, 118-119, 120, 160, 163-164, 178, 179, 190, 191, 192, т.2 л.д. 34-35, 36, 57-59, 83, 84, 85, 70, 78, 79, 97-98, 99-101, 110-111, 112).

Избранная в ходе предварительного расследования Букетовой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Букетовой оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования и суда, при этом подсудимая от услуг адвокатов не отказывалась.

За оказание подсудимой юридической помощи адвокатам выплачено в ходе предварительного расследования 30 899 рублей 00 копеек (том 3 л.д. 48, 50), в судебном заседании 15 912 рублей 00 копеек, а всего 46 811 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшему по назначению адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что Букетова от услуг адвокатов не отказывалась, молода и полностью трудоспособна, убедительных доводов о своей имущественной несостоятельности не привела, суд не усматривает оснований для ее полного или частичного освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с Букетовой в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Букетову Д. А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Букетовой Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Букетовой Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав ее:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения Букетовой Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковые требования Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Букетовой Д. А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу:

потерпевшей Потерпевший №2 146 500 рублей 00 копейки;

потерпевшей Потерпевший №3 233 500 рублей 00 копеек;

потерпевшей Потерпевший №1 118 500 рублей 00 копеек.

Арест, наложенный на:

денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета Букетовой Д.А.:

- <№> в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»;

- <№> в ПАО «Сбербанк России»;

- <№> в АО «Альфа Банк»;

- <№> в ПАО «ВТБ»;

- <№> в ПАО Акционерный Коммерческий банк «Авангард»;

- <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№> в АО «Тинькофф Банк»;

- <№>, №    40<№> в АО «Райффайзенбанк» в пределах суммы 503 000 рублей;    

признанные вещественными доказательствами и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску мобильные телефоны марки TECNO SPARK Go 2022, стоимостью 5 990 рублей, и марки TECNO SPARK 9 Pro, стоимостью 10 990 рублей; портативное зарядное устройство POWER BANK USAMS, стоимостью 1 290 рублей;

денежные средства в сумме 19 600 рублей, находящиеся на депозитном счете УМВД России по г. Архангельску, - снять с момента начала фактической передачи мобильных телефонов, портативного зарядного устройства и денежных средств сотрудникам Федеральной службы судебных приставов или ее территориальных органов. На выведенные из-под ареста мобильные телефоны, портативное зарядное устройство и денежные средства обратить взыскание по возмещению потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 имущественного вреда в размере 146 500 рублей 00 копейки, 233 500 рублей 00 копеек и 118 500 рублей 00 копеек соответственно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску:

- кепку темно-синего цвета, полиэтиленовый пакет синего цвета – выдать Букетовой Д.А., а в случае неистребования в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу - уничтожить;

хранящиеся при материалах уголовного дела:

заявления Потерпевший №2, Потерпевший №3; лист формата А-4 с кадрами изображения Букетовой Д.А. с видеозаписи; DVD-R диск с видеозаписью из системы «Безопасный двор»; чек о переводе денежных средств в сумме 15 000 рублей; кассовый чек на покупку мобильных телефонов, портативного зарядного устройства, сим-карты ПАО «Вымпелком»; ценник от кроссовок; ответ на запрос из ПАО «Ростелеком» с информацией о телефонных соединениях - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

сим-карту оператора «Билайн», две банковские карты банка АО «Тинькофф Банк» на имя Букетовой Д. <№>, <№>, банковскую карту того же банка <№> на имя Букетовой Алисы - выдать Букетовой Д.А., а в случае неистребования в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу – уничтожить;

денежные средства в сумме 10 000 рублей (2 купюры по 5 000 рублей) и 15 000 рублей (3 купюры по 5 000 рублей) снять соответственно с ответственного хранения потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 и разрешить распоряжаться ими в полном объеме;

мобильный телефон марки «Haier» с сим-картами - снять с ответственного хранения Букетовой Д.А. и разрешить ей распоряжаться ими в полном объеме.

Взыскать с Букетовой Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ей юридической помощи по назначению, в размере 46 811 (30 899+15 912) (сорок шесть тысяч семьсот одиннадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.В. Задворный

Копия верна, Судья                         А.В. Задворный