Решение по делу № 2-7942/2022 от 22.08.2022

    Дело № 2-7942/2022

    УИД: 14RS0035-01-2022-013528-86

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Якутск                                                                         13 октября 2022 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., единолично, при секретаре Файзрахманове Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худякова Виталия Валерьевича к Литвинову Андрею Викторовичу, Литвиновой Татьяне Владимировне о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л :

    Худяков В.В. обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска указано, что ____ между Литвиновым А.В. (продавец) и Худяковым В.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачу, общая площадь ___ кв.м., адрес объекта: ____. Во исполнение условий договора истец Худяков В.В. передал ответчику Литвинову А.В. 1 500 000 руб., о чем имеется расписка ответчика от ____. Решением Якутского городского суда РС(Я) по делу № от ____ был удовлетворен иск Литвиновой Т.В., договор купли-продажи от ____ признан недействительной сделкой. Ссылаясь на то, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом; что основным последствием недействительности сделок признается двусторонняя реституция – восстановление сторон в первоначальное положение; о том, что каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость (п.2 ст.167 ГК РФ), истец просил применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи от ____ и взыскать солидарно с Литвиновых А.В., Т.В. в пользу Худякова В.В. оплаченную сумму по расписке – 1 500 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ____ по ____ в сумме 316 343,74 руб., всего 1 861 343,75 руб., а также уплату государственной пошлины в размере 17 282 рубля.

    В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя по доверенности Роханскую Е.Р., которая по доводам, изложенным в иске исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, с пропуском исковой давности не согласилась

    Ответчик Литвинов А.В., его представитель и представитель ответчика Литвиновой Т.В. по доверенности Литвинов В.А. с иском не согласились, просили отказать, просили применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что срок давности начинается с момента, когда сторона узнала об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, в настоящем случае исчисление срока исковой давности определяется с момента, когда лицо узнало о нарушении права – срок давности может исчисляться с разных дат для разных участников процесса. Решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ по делу № сделка признана судом недействительной по основанию: на момент заключения договора сторона по сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки. Истец Худяков В.В. на момент заключения сделки, то есть на ____ знал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. При этом договор купли-продажи прикрывал иные правоотношения сторон, а именно в обмен на указанный земельный участок Худяков В.В. передал ему не денежные средства, а 35% доли в ООО «Арсенал-ГО», которое вскоре по вине Худякова В.В. прекратило свою деятельность. Срок давности по требованию о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки на основании отсутствия согласия супруга истек.

     Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        Решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ по гражданскому делу по иску Литвиновых А.В., Т.В. к Худякову В.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, было постановлено иск удовлетворить частично. Исковые требования Литвиновой Т.В. к Худякову В.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка – удовлетворить. Признать недействительной сделкой договор купли-продажи, заключенный ____ г. между Литвиновым Андреем Викторовичем и Худяковым Виталием Валерьевичем в отношении земельного участка с кадастровым номером ___, площадью ___ кв.м, расположенного по адресу: ____. В части исковых требований Литвинова Андрея Викторовича – отказать. Решение вступило в законную силу – ____.

    Истцом в качестве доказательства представлена расписка от ____ к договору купли-продажи от ____, согласно которому истец Худяков В.В. передал Литвинову А.В. денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ____ по ____ в сумме 316 343,74 руб., всего 1 861 343,75 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

        Таким образом, из вступившего в законную силу решения Якутского городского суда РС(Я) оспариваемая сделка, заключенная между Литвиновым А.В. и Худяковым В.В. по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ___, площадью ___ кв.м, расположенного по адресу: ____.

        Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2.).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции на момент заключения сделки) предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

          В данном случае, сделка по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ___, площадью ___ кв.м, расположенного по адресу: ____ Решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ была признана недействительной по иску супруги продавца сделки Литвинова А.В. - Литвиновой Т.В. на основании п.3 ст.35 Семейного кодекса РФ.

         Таким образом, сделка, совершенная одним супругом без согласия другого в нарушение требований п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, является оспоримой, поскольку последствием отсутствия согласия в данном случае выступает право другого супруга обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной в течение одного года.

         Ответчики Литвиновы А.В., Т.В. заявили о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", следует, что иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок, в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.

         Таким образом, принимая во внимание, что истец Худяков В.В. являлся стороной сделки по договору купли-продажи земельного участка, заключенного с Литвиновым А.В. – ____, исходя из того, что он не мог не знать о наличии у Литвинова А.В. брака, поскольку видел её на юбилее Литвинова А.В. (Дело № абз.4 стр.5 Решения ЯГС РС(Я) от ____), но никаких мер по получению согласия супруги не истребовал, не проявил должной осмотрительности и не предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение спорного имущества, не истребовал у последнего нотариально удостоверенное согласие его супруги, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности в данном случае следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст.182 ГК РФ), то есть истец Худяков В.В. узнал или должен был узнать об обстоятельствах наличия у Литвинова А.В. супруги на момент заключения сделки (____), при этом обстоятельств при которых имелось прекращение насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ) судом не установлено, применению подлежит годичный срок применения последствий её недействительности, то есть последним днем подачи настоящего иска является дата – ____, однако истец обратился с иском лишь ____, то есть за пределами срока исковой давности.

Истцом суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, при этом представитель истца Роханская Е.Р. полагала, что срок исковой давности истцом не пропущен, полагая, что начало течения срока исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являвшихся основанием для признания сделки недействительной, то есть с момента вынесения судом решения или вступления в законную силу решения суда.

Литвинова Т.В. по делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку не являлась стороной по сделке, соответственно применить последствия недействительности сделки и взыскании с неё денежных средств, которых она не получала нельзя, по этим основаниям в иске Худякова В.В. к Литвиновой Т.В. надлежит отказать.

При установленных обстоятельствах, за истечением срока исковой давности в иске надлежит отказать, в связи с чем удовлетворению также не подлежат производные требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Худякова Виталия Валерьевича к Литвинову Андрею Викторовичу, Литвиновой Татьяне Владимировне о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

        Судья                                                                                      Л.А. Ефимова