Решение по делу № 2-1299/2022 от 08.02.2022

дело №

УИД: 50RS0003-01-2022-000654-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Среднерусского Банка к Обществу с ограниченной ответственностью "Электра", к Пугачеву Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусский Банк обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Электра", к Пугачеву Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что Общество с ограниченной ответственностью "Электра" и Публичное акционерное общество "Сбербанк России" заключили Кредитный договор № от <дата> (с учетом общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением № к кредитному договору, именуемые далее Условия).

В соответствии с условиями Кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок 24 мес., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по ставке 17% годовых за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Выдача кредита была осуществлена посредством единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика.

Выдача подтверждается распоряжением на перечисление кредита, платежным поручением о выдаче денежных средств № от <дата>, карточкой движения денежных средств по кредиту, выпиской по операциям на счете.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно Кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, предоставлено поручительство Пугачева Евгения Михайловича.

Согласно условиям Договора поручительства № от <дата>, Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Заемщик и поручитель принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняют. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем, Банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору.

В связи с вышеизложенным, Банк <дата> обратился к заемщику и поручителю с требованиями о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования банка в установленный срок – <дата>, не исполнены.

По состоянию на <дата> по Кредитному договору № от <дата> задолженность составляет 1318391,63 руб., в том числе: неустойка 8768,77 руб., просроченный основной долг 1272323,34 руб., просроченные проценты 37299,52 руб.

На основании изложенного просит суд: взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Электра", Пугачева Евгения Михайловича суммы задолженности за период с <дата> по <дата> (включительно) по Кредитному договору № от <дата> в размере 1 318 391,63 руб., в том числе: неустойка 8768,77 руб., просроченный основной долг 1 272 323,34 руб., просроченные проценты 37299,52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14791,96 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.5). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики ООО "Электра", Пугачев Е.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались (л.д.78). От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения" (л.д.75,76,80).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчиков ООО "Электра", Пугачева Е.М. о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчикам ООО "Электра", Пугачеву Е.М. по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Электра" был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ООО "Электра" кредит в сумме 2 000 000,00 рублей для целей развития бизнеса, сроком до <дата> (л.д.23-26). От имени заемщика указанный Кредитный договор подписан Директором ООО "Электра" Пугачевым Е.М. (л.д.26).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором между ПАО "Сбербанк России" и Пугачевым Е.М. заключен Договор поручительства № от <дата>., согласно которому поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО "Электра" всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщиков № от <дата> (л.д.35-37,42-43).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик воспользовался денежными суммами, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита (л.д.48), платежным поручением № от <дата> (л.д.49).

В течение срока действия Кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается карточкой движений средств по кредиту с <дата> по <дата> (л.д.52-53).

<дата> ответчикам Банком направлены Требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.18-19,20-21), согласно которым, Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее <дата>.

Требование Банка до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на <дата> по Кредитному договору № от <дата>. задолженность составляет 1318391,63 руб., в том числе: неустойка 8768,77 руб., просроченный основной долг 1272323,34 руб., просроченные проценты 37299,52 руб. (л.д. 8-13).

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчики каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представили.

При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 14791,96 рублей (платежное поручение на л.д. 7).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка к Обществу с ограниченной ответственностью "Электра", к Пугачеву Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Электра", Пугачева Евгения Михайловича в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумму задолженности за период с <дата> по <дата> (включительно) по Кредитному договору № от <дата>. в размере 1 318 391,63 руб., в том числе: неустойка 8768,77 руб., просроченный основной долг 1 272 323,34 руб., просроченные проценты 37299,52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14791,96 руб., а всего взыскать 1 333 183 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2022 года.

Судья                         Кретова Е.А.