Решение по делу № 2-206/2024 (2-1613/2023; 2-10357/2022;) от 02.12.2022

Дело №                   УИД 09RS0№-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                             20 мая 2024 г.

    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи    Исаковой Н.И.,

при секретаре                 ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности <адрес>8 от 21.04.2023г.,

представителей ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности № от 01.01.2024г., ФИО5, действующего на основании доверенности №,24Р от 01.01.2024г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» о возврате денежной суммы за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» о возврате денежной суммы за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в магазине ООО «Онлайн Трейд» была приобретена видеокарта Gigabite GeForce RXT 3090 на сумму 317990 руб. Однако, после установки и нескольких дней использования выявились следующие недостатки: перестало выводится изображение на экран монитора. Этот недостаток мешает использовать видеокарту по назначению. Считает, что причиной поломки видеокарты Gigabite GeForce RXT 3090 является заводской брак. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Онлайн Трейд» была предъявлена претензия с просьбой расторгнуть договор купли-продажи видеокарты Gigabite GeForce RXT 3090 с возвратом уплаченной денежной суммы в размере 317990 руб. По истечении установленных законом сроков требования истца удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму в размере 317990 руб., уплаченную за видеокарту Gigabite GeForce RXT 3090, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, штраф в размере 50% от общей суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 45000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил. Просит взыскать с ответчика сумму в 317990 руб., уплаченную за видеокарту Gigabite GeForce RXT 3090, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384767,90 руб., штраф в размере 50% от общей суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб., расходы на судебную экспертизу – 45450 руб.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указали, что в ответ на претензию истцу было сообщено о необходимости передачи товара на проверку качества, с чем истец не согласился, а сразу обратился в суд. Ответчик, таким образом, не уклонялся от требований истца, что влечет отказ в иске о взыскании штрафных санкций. В то же время, требование о возврате денежных средств неправомерно, кроме того, у ответчика отсутствуют банковские реквизиты истца для возможного удовлетворения требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Онлайн Трейд» ФИО1 была приобретена видеокарта Gigabite GeForce RXT 3090, стоимостью 317990 руб.

Как указывает истец - после установки и нескольких дней использования выявились следующие недостатки: перестало выводится изображение на экран монитора. Этот недостаток мешает использовать видеокарту по назначению.

В связи с этим истец 25.11.2021г. обратился к ответчику с письменным требованием возвратить уплаченные денежные средства за некачественный товар.

13.12.2021г. ответчиком был направлен письменный ответ истцу о необходимости предоставления товара для проведения диагностики и/или гарантийного ремонта. Ответ получен истцом 03.01.2022г.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара (работы, услуг) и потребителем, должно быть произведено на основании ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 460 и п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и который свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой хе марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Эксперт-Проф» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ в представленной для исследования видеокарте Gigabyte GeForce RTX 3090 GAMING ОС 24G GV-N3090GAMING OC-24GD NVIDIA RTX 3090 REV 1.0 PCI- E 4.0 X16/24GB GDDR6X/384 bit HDMI*2/DP*3 S/N: SN21384106002" имеются недостаток: не включается в рабочий режим.

Выявленная при исследовании причина возникновения дефекта в видеокарте носит производственный характер и не связана с нарушением условий и параметров работы видеокарты, потребителем, либо третьими лицами, и связана преждевременным выходом из строя (до достижения наработки на отказ) микросхемы графического процессора. Вопрос о существенности недостатка носит правовой характер и выходит за рамки компетенции эксперта.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения.

Суд считает заключение судебного эксперта допустимым доказательством по делу. Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ допускается расторжение договора судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик произвел депонирование денежных средств за товар истцу через Почту России, что подтверждается платежным поручением № от 15.04.2024г. Однако, данные денежные средства истцом не получены, что не оспаривалось стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы судебного эксперта, суд приходит к выводу, что требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 317990 руб. заявлены обоснованно и подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд считает необходимым обязать потребителя вернуть приобретенный товар ответчику в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, а последнего – принять товар с целью исключения неосновательного обогащения потребителя.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 3 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 384767,90 руб., неустойка истцом рассчитана, исходя из стоимости товара и периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, отказывая во взыскании неустойки и штрафа, суд исходит из того, что ответчиком в ответ на претензию истца было направлено письмо с просьбой передать товар для проведения проверки качества по единственному известному ответчику адресу, однако истец уклонился от предоставления товара ответчику для проведения проверки качества. Доказательств, подтверждающих направление товара ответчику на проверку качества, истцом не представлено. Таким образом ответчик был лишен возможности выполнить требования истца в претензии по причине недобросовестности самого истца, который, направляя в адрес ответчика претензию, спорный товар на проверку качества не предоставил, уклонился от возврата технически сложного товара для проверки, что привело к утрате продавцом возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и добровольно удовлетворить его требования в срок, предусмотренный Законом "О защите прав потребите." Доказательств, подтверждающих уклонение ответчиком от принятия товара, отсутствуют. Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность удовлетворить требования истца в добровольном порядке в установленный законом срок, виновных действий ответчика не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организациейили уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт продажи товара ненадлежащего качества, требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованными, с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить равным 5000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг судебного эксперта – 45450 руб., представителя – 45000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 6379,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО "Онлайн Трейд" о возврате денежной суммы за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Онлайн Трейд" в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 317990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 45000 рублей, судебной экспертизы - 45450 рублей.

Обязать ФИО1 вернуть ООО "Онлайн Трейд" товар видеокарту Gigabyte GeForce RXT 3090 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Онлайн Трейд" в доход государства государственную пошлину в размере 6379 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

    Судья Ленинского

    районного суда г. Краснодара                 Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2024г.