Решение по делу № 2-585/2022 от 31.05.2022

№ 2-585/2022

УИД № 43RS0010-01-2022-000540-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

с участием представителя истца Осиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попоцова А.Л. к ООО"Автоэкспресс", ООО"Максимум" о расторжении опционного договора и договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попцов А.Л. обратился в суд с иском к ООО"Автоэкспресс", ООО"Максимум", в котором просил:

- расторгнуть договор «АВТОуверенность» АУ 41166/07072021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Автоэксперсс» ;

- взыскать с ООО «Автоэксперсс» в свою пользу:

денежные средства в размере <данные изъяты>16 рублей, уплаченные по договору; моральный вред в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- расторгнуть договор об оказании услуг (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним ООО «Максимум»;

- взыскать с ООО «Максимум» в свою пользу: <данные изъяты> 900 рублей, уплаченные по договору; моральный вред в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», по которому выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком кредитования - 84 мес., дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Цели использования потребительского кредита: оплата части стоимости приобретаемого автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., оплата по опционному договору «АВТОуверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Автоэкспресс» в размере <данные изъяты> руб., оплата по абонентскому договору № № (Автодруг-3) в пользу ООО «Автопомощник» в размере <данные изъяты> руб., оплата по договору об оказании услуг (сертификат №) в пользу ООО «Максимум» в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автоэкспресс» был заключен опционный договор № о предоставлении услуг «АВТОУверенность», по условиям которого в случае возникновения просроченных платежей по вышеуказанному кредитному договору истец вправе в течение 30 дней предъявить ООО «Автоэкспресс» требование приобрести транспортное средство, а ООО «Автоэкспресс» вправе принять транспортное средство либо отказаться от его принятия. За данное право истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей за счет предоставленных ООО «Экспобанк» кредитных денежных средств. Так же, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Максимум» был заключен договор оказания услуг, и по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ со счета №, принадлежащему ему, на расчетный счет ООО «Максимум» были перечислены денежные средства <данные изъяты> рублей, как оплата по договору об оказании услуг. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам заявления о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было получено ООО «Автоэкспресс» и на него дан ответ об отказе от расторжения договора и возврата денежных средств в добровольном порядке со ссылкой на п. 4.4 Общих условий Договора и п. 3 Индивидуальных условий Договора, в которых указано, что при прекращения действий Опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается. ООО «Максимум» заявление о расторжении договора получено не было и возвратилось Истцу, как неполученная корреспонденция. Истец считает, что Опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, а также Законом о защите прав потребителя, поскольку из пункта 3 индивидуальных условий опционного договора АУ 41166/07072021 от ДД.ММ.ГГГГ за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В период действия договора Истец не обращался к ответчикам за оказанием услуг, предусмотренных договорами. Поэтому ответчики не понесли никаких затрат в ходе исполнения договоров. Следовательно, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договоров до окончания срока их действия. Оплаченная истцом сумма является платежом за предусмотренные договором услуги, а не как опционная премия, поэтому должна быть возвращена в полном объеме. Действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания, возникшие из-за переживаний, связанных с незаконным отказом ответчиков в возврате денежных средств. В связи с этим, истец вынужден был обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права. Просит компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей с каждого ответчика. Также с ответчиков в пользу истца просит взыскать штраф в размере 50 % (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности адвокат Осипова Е.А. поддержала иск по изложенным в иске основаниям. Просила удовлетворить иск на основании п.1 ст. 16, ч.1 ст.31, п.1 ст. 32, ст. 23, п.5 ст. 28, ст.15, п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО"Автоэкспресс» Морозов В.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве просил в иске отказать, поскольку по заявлению истца был заключен опционный договор, с общими условиями истец был ознакомлен и согласен. На основании п.2, п.3 ст.429.3 ГК РФ и п.4.3 Общих условий договора, п.3 Индивидуальных условий договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается при прекращении опционного договора. Просил уменьшить размер штрафа и судебных расходов на основании ст.333 ГК РФ, в случае их присуждения.

Представитель ответчика ООО"Максимум" в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлял, возражений относительно исковых требований ответчик не представил. При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом.

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, хотя был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Попцовым А.Л. и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №-А-04-11 по которому Попцову А.Л. выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком кредитования - 84 мес., дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Цели использования потребительского кредита: оплата части стоимости приобретаемого автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., оплата по опционному договору «АВТОуверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Автоэкспресс» в размере 119565,16 руб., оплата по абонентскому договору № № (Автодруг-3) в пользу ООО «Автопомощник» в размере <данные изъяты> руб., оплата по договору об оказании услуг (сертификат №) в пользу ООО «Максимум» в размере <данные изъяты> (Девятнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автоэкспресс» был заключен опционный договор № о предоставлении услуг «АВТОуверенность», по условиям которого в случае возникновения просроченных платежей по вышеуказанному кредитному договору истец вправе в течение 30 дней предъявить ООО «Автоэкспресс» требование приобрести транспортное средство, а ООО «Автоэкспресс» вправе принять транспортное средство либо отказаться от его принятия. За данное право истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей за счет предоставленных ООО «Экспобанк» кредитных денежных средств.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Максимум» был заключен договор оказания услуг по Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, и по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ со счета №, принадлежащему ему, на расчетный счет ООО «Максимум» были перечислены денежные средства <данные изъяты> рублей, как оплата по договору об оказании услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Автоэкспресс» было направлено заявление с требованием расторгнуть договор «АВТОуверенность» АУ 41166/07072021 от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и дан ответ, согласно которому ООО «Автоэкспресс» отказывается от расторжения договора и возврата денежных средств в добровольном порядке. Отказ мотивирован п. 4.3 Общих условий договора и п. 3 Индивидуальных условий договора, в которых указано, что при прекращения действий Опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Максимум» было направлено заявление с требованием расторгнуть договор об оказании услуг по Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данное заявление о расторжении договора получено не было и возвратилось истцу, как неполученная корреспонденция. Между тем данное заявление направлено по имеющемуся в договоре адресу, поэтому суд признает его направленным надлежащим образом.

В силу статьи 782 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, которая при прекращении опционного возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Как предусмотрено п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определятся по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как разъяснено в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующим актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, пп.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По условиям спорного договора «АВТОуверенность» АУ 41166/07072021 от 07.07.2021 (л.д.17) при прекращении договора опционный платеж за выдачу независимых гарантий возврату не подлежит. Анализируя условия данного договора, его содержание, суд исходит из того, что между сторонами фактически заключен договор о возмездном оказании услуг, по условиям которого платеж по опционному договору не подлежит возврату в случае, досрочного прекращения действия договора. Данное условие, содержащееся в пункте 3 договора, ущемляет права потребителя, противоречит положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

По смыслу договора с учетом позиции ответчика по заявленному иску - такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Как установлено судом, прекращение (расторжение) данного договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, оснований для предъявления требований об исполнении указанной в договоре гарантии в период его действия не наступало.

Поэтому учитывая, что договор заключен сроком на 39 месяцев, но расторгнут через 25 дней с момента его заключения, суд пришел к выводу о том, что уплаченный истцом опционный платеж (плата за услугу) подлежит возврату за неиспользованный срок, что соответствует положениям статей 429.4, 782 ГК РФ, статьи 32 Закона "О защите прав потребителей", то есть за вычетом стоимости периода за фактическое время действия договора. <данные изъяты> руб. :39 мес.:30 дней=<данные изъяты> руб./день х 25 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб. Следовательно, возврату истцу подлежит сумма 117010,35 руб. в связи с отказом потребителя от исполнения договора. Доводы представителя ответчика суд признает необоснованными по вышеприведенным обстоятельствам, установленным судом.

Анализируя условия договора об оказании услуг по Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), заключенного истцом с ООО «Максимум» (л.д.17), суд исходит из того, что прекращение (расторжение) данного договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, оснований для предъявления требований об исполнении указанной в договоре гарантии в период его действия не наступало.

Поэтому учитывая, что договор заключен сроком на 12 месяцев, но расторгнут через 23 дня с момента его заключения, суд пришел к выводу о том, что уплаченный истцом платеж подлежит возврату за неиспользованный срок, что соответствует положениям статей 429.4, 782 ГК РФ, статьи 32 Закона "О защите прав потребителей", то есть за вычетом стоимости периода за фактическое время действия договора. <данные изъяты> руб. :365 дней=54,52 руб./день х 23 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб. Следовательно, возврату истцу подлежит сумма 18646,03 руб. в связи с отказом потребителя от исполнения договора.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности и справедливости, длительный характер нарушений прав истца-потребителя, степень вины, как ООО «Автоэкспресс», так и ООО «Максимум», а также фактические обстоятельства дела, и полагает достаточной и разумной денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей с каждого ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе рассмотрения дела, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа суд определяет в размере <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> + 3000)х50%.

С ответчика ООО «Максимум» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа суд определяет в размере <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> + 3000)х50%.

Учитывая характер очевидных грубых неисполнений требований потребителя о возврате денежных средств, длительный характер нарушения, суд оснований для его снижения не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Городской округ город Вятские Поляны, размер которой суд определяет по требованию неимущественного характера - <данные изъяты> рублей, с каждого, а по требованию имущественного характера: с ООО «Автоэкспресс» - <данные изъяты> рублей, с ООО «Максимум» - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попоцова А.Л. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор «АВТОуверенность» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО"Автоэкспресс" и Попцовым А.Л..

Взыскать с ООО"Автоэкспресс" (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> в пользу Попоцова А.Л.:

<данные изъяты> рублей – остаток суммы, уплаченной по договору «АВТОуверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ,

3 000 рублей - компенсацию морального вреда;

<данные изъяты> рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО"Автоэкспресс" отказать.

Расторгнуть договор оказания услуг по Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО"Максимум" и Попцов А.Л..

Взыскать с ООО"Максимум" (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Попцов А.Л.:

<данные изъяты> рублей – остаток суммы, уплаченной по договору оказания услуг по Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ,

3 <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда;

<данные изъяты> рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО"Максимум" отказать.

Взыскать с ООО"Максимум" в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны госпошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО"Автоэкспресс" в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

СУДЬЯ                 ЛОГИНОВ А.А.

Мотивированное решение составлено 19.07.2022