Решение по делу № 2-2818/2019 от 22.05.2019

Дело № 2-2818/2019

21RS0025-01-2019-002557-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                      город Чебоксары

Московский районный суд город Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к Зайцевой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Зайцевой С.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, процентов. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком Зайцевой С.Г. был заключен договор потребительского кредита № с лимитом задолженности в размере 150 900 рублей. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требований. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. Истец со ссылкой на нормы ГК РФ, просит взыскать с ответчика основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 440 руб. 91 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 803 руб. 13 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 4 684 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном производстве согласен.

Ответчик Зайцева С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Зайцевой С.Г. был заключен договор потребительского кредита № с лимитом задолженности в размере 150 900 рублей. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен путем ответа истца на предложение ответчика, содержащееся в заявлении-анкете.

Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания о полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа заемщиком были приняты.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик допускала просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому, права и обязанности кредитора, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы АО «ВУЗ-банк» (л.д.19-21).

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки права требования; доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ответчика указанным договором уступки прав (цессии), в материалы дела не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 440 руб. 91 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47 803 руб. 13 коп.

Представленный расчет основного долга и процентов является верным. Возражения по расчету ответчиком не предоставлено. До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 440 руб. 91 коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 803 руб. 13 коп., подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 684 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Зайцевой С.Г. в пользу АО «ВУЗ-банк» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 440 руб. 91 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 803 руб. 13 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 4 684 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары ЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Председательствующий судья                     А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ