Решение по делу № 2-499/2024 от 14.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 04 июня 2024 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Байтимировой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Сисенгалиевой <> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к Сисенгалиевой Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав (требований) , на основании которого к нему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе права требования к заемщику Сисенгалиевой Л.К. по договору кредитной карты заключенному между ней и ПАО «РГС Банк». С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 85000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых.

Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки погашения кредита.

После заключения Договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по вышеуказанному кредитному договору.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 96746 рублей 40 копеек, из которых: основной просроченный долг – 64066 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 32680 рублей 29 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты , которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96746 рублей 40 копеек, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 102 рубля 39 копеек.

Истец - ООО ПКО «Нэйва» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сисенгалиева Л.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представила. Кроме того, информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте Красноярского районного суда Астраханской области. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо - ПАО Банк «ФК Открытие» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Сисенгалиевой Л.К. заключен договор кредитной карты с кредитным лимитом на сумму 85 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых.

ПАО «Росгосстрах Банк» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме.

Решением Центрального банка Российской Федерации осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

Согласно ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО ПКО «Нэйва» права требования по договору кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором уступки прав (требований) , о чем в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с договором кредитной карты, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Подписав индивидуальные условия договора, заемщик фактически согласился со всеми условиями и предъявляемыми суммами ко взысканию.

Однако обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, что повлекло обращение истца в суд за защитой своих нарушенных прав.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, согласно представленному банком расчету, за ним по состоянию на 06.09.2023 г. образовалась задолженность в сумме 96 746 рублей 40 копеек, из которых: основной просроченный долг – 64 066 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 32 680 рублей 29 копеек.

Расчет истца судом проверен, сочтен верным, арифметическая правильность расчета ответчиком в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, а также иного расчета, ответчиком не представлено.

В силу п.1 ст.23 ГПК РФ истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом заявленные требования были удовлетворены. Однако ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области.

При таких обстоятельствах с ответчика Сисенгалиевой Л.К. в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность в размере 96 746 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Следовательно, ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 102 рубля 39 копеек, уплаченной истцом по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Сисенгалиевой <> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сисенгалиевой <> в пользу ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354 ОГРН 1167746657033) задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 746 (Девяносто шесть тысяч семьсот сорок шесть) рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 102 (Три тысячи сто два) рубля 39 копеек, а всего 99848 (Девяносто девять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 79 копеек, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с 07.09.2013 г. (включительно) по дату полного фактического погашения кредита

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2024 г.

Судья А.М. Илларионова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 04 июня 2024 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Байтимировой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Сисенгалиевой <> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к Сисенгалиевой Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав (требований) , на основании которого к нему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе права требования к заемщику Сисенгалиевой Л.К. по договору кредитной карты заключенному между ней и ПАО «РГС Банк». С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 85000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых.

Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки погашения кредита.

После заключения Договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по вышеуказанному кредитному договору.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 96746 рублей 40 копеек, из которых: основной просроченный долг – 64066 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 32680 рублей 29 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты , которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96746 рублей 40 копеек, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 102 рубля 39 копеек.

Истец - ООО ПКО «Нэйва» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сисенгалиева Л.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представила. Кроме того, информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте Красноярского районного суда Астраханской области. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо - ПАО Банк «ФК Открытие» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Сисенгалиевой Л.К. заключен договор кредитной карты с кредитным лимитом на сумму 85 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых.

ПАО «Росгосстрах Банк» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме.

Решением Центрального банка Российской Федерации осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

Согласно ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО ПКО «Нэйва» права требования по договору кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором уступки прав (требований) , о чем в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с договором кредитной карты, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Подписав индивидуальные условия договора, заемщик фактически согласился со всеми условиями и предъявляемыми суммами ко взысканию.

Однако обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, что повлекло обращение истца в суд за защитой своих нарушенных прав.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, согласно представленному банком расчету, за ним по состоянию на 06.09.2023 г. образовалась задолженность в сумме 96 746 рублей 40 копеек, из которых: основной просроченный долг – 64 066 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 32 680 рублей 29 копеек.

Расчет истца судом проверен, сочтен верным, арифметическая правильность расчета ответчиком в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, а также иного расчета, ответчиком не представлено.

В силу п.1 ст.23 ГПК РФ истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом заявленные требования были удовлетворены. Однако ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области.

При таких обстоятельствах с ответчика Сисенгалиевой Л.К. в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность в размере 96 746 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Следовательно, ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 102 рубля 39 копеек, уплаченной истцом по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Сисенгалиевой <> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сисенгалиевой <> в пользу ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354 ОГРН 1167746657033) задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 746 (Девяносто шесть тысяч семьсот сорок шесть) рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 102 (Три тысячи сто два) рубля 39 копеек, а всего 99848 (Девяносто девять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 79 копеек, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с 07.09.2013 г. (включительно) по дату полного фактического погашения кредита

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2024 г.

Судья А.М. Илларионова

2-499/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО"Нэйва"
Ответчики
Сисенгалиева Лариса Куандыковна
Другие
представитель истца- Шибанкова Лариса Леонидовна
АО Банк "ФК открытие"
Суд
Красноярский районный суд Астраханской области
Судья
Илларионова А.М.
Дело на сайте суда
krasnoyarsky.ast.sudrf.ru
14.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.03.2024Передача материалов судье
21.03.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.03.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.04.2024Подготовка дела (собеседование)
16.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.06.2024Судебное заседание
11.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.07.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.07.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
27.11.2024Регистрация заявления об отмене заочного решения
11.12.2024Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
04.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее