Решение по делу № 1-1254/2024 от 28.06.2024

14RS0035-01-2024-012527-17

Дело № 1-1254/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                         04 октября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А.,

при секретарях судебного заседания Константиновой А.Е., Антипиной Т.С.,

с участием:

государственных обвинителей Эпова А.В., Соян И.М.,

подсудимого Симаева Л.С.,

защитника Протодьяконовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Симаева Леонида Сергеевича, родившегося ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Симаев Л.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Симаев Л.С. 11 марта 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, находясь возле павильона № 25 на 1 этаже здания торгово-выставочного комплекса «Строительный», расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Жорницкого, д. 33, умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа из полки под лавкой похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23», стоимостью 86 990 рублей вместе с силиконовым чехлом без стоимости и защитной пленкой дисплея без стоимости, принадлежащие Ли Юйлянь, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. После этого Симаев Л.С. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Симаев Л.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Симаева Л.С., данные в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого Симаев Л.С. показал, что 11 марта 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут он с гражданской супругой ФИО13 пошли в торгово-выставочный центр «Строительный», чтобы проверить в банкомате поступили ли на банковскую карту денежные средства. После того как они проверили, решили пойти домой, ФИО13 шла чуть впереди, он позади. Подойдя к выходу возле магазина, где продают строительные материалы, на первом этаже возле павильона № 25 на лавке он увидел черную сумку, а под лавкой сотовый телефон. Он быстро нагнулся и забрал данный телефон. Как он его взял никто не видел. Он осмотрел данный телефон, он был в желтом чехле с сенсорным экраном, он его включил, все было написано на китайском языке и он не смог его разблокировать. Тогда он решил продать телефон и выручить денежные средства. Телефон он положил в правый карман своей куртки и вышел с магазина. Когда они пришли домой, то он рассказал ФИО13, что похитил сотовый телефон, из-за этого они стали ругаться, он вышел из дома и продал сотовый телефон таксисту на машине белого цвета за 3 000 рублей возле магазина «Виктория». Вырученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Том 1 л.д. 126-129, 162-164).

    В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Симаев Л.С. указал на место совершения преступления – первый этаж здания торгово-выставочного комплекса «Строительный», расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Жорницкого, д. 33, где он из под лавки тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23» (Том 1 л.д. 130-135).

В судебном заседании оглашенные показания Симаев Л.С. подтвердил в полном объеме, показал, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившейся на судебное заседание потерпевшей Ли Юйлянь.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО16 показала, что 11 марта 2024 года в 09 часов 00 минут она пришла на работу в ТЦ «Строительный», павильон № 25 на 1 этаже по адресу: г. Якутск, ул. Жорницкого, д. 33. Черную сумку и сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23» она положила на лавку возле павильона. Спустя примерно 15-20 минут она подошла к лавке, чтобы забрать свои вещи и обнаружила пропажу сотового телефона с силиконовым чехлом без стоимости, с защитной пленкой без стоимости, сим-картой «Yota» без стоимости, сумка при этом осталась на лавке. Далее она обратилась в полицию. Она не согласна со стоимостью сотового телефона по справке в размере 109 999 рублей. Сотовый телефон она оценивает в размере 86 990 рублей. Данная сумма является для нее значительным ущербом, так как ее заработок составляет 35 000 рублей (Том 1 л.д. 107-109, 151-153).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся на судебное заседание свидетелей.

        Так, при допросе свидетель ФИО20. показала, что использует фамилии. Скурлатова в социальных сетях, это ее ненастоящая фамилия. 11 марта 2024 года около 09 часов 00 минут она с гражданским супругом ФИО2 пошли в торгово-выставочный комплекс «Строительный», расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Жорницкого, д. 33. Они подошли к банкомату, который расположен на 1 этаже, проверили имеются ли на банковской карте денежные средства, после чего пошли на выход. Она вышла из здания первой, ФИО2 вышел позже, пробыли там около 20 минут. Зайдя домой примерно в 10 часов 00 минут ФИО2 ей сказал, что нашел сотовый телефон на строительном рынке. Они поругались из-за того, что он взял сотовый телефон, а не передал администрации торгового центра. После ссоры ФИО2 ушел из дома, вернулся около 12 часов 00 минут и ближе к вечеру признался, что продал телефон (Том 1 л.д. 252-254).

Оглашенный государственным обвинителем протокол допроса свидетеля ФИО17 от 02.04.2024 (Том 1 л.д. 136-138) не может быть признан судом в качестве доказательства по делу, поскольку постановлением заместителя прокурора г. Якутска Валиулова А.В. от 31.05.2024 был признан недопустимым доказательством.

При допросе свидетель Свидетель №1 показал, что 11 марта 2024 года около 09 часов 00 минут он выехал работать в такси на своем автомобиле, он иногда подрабатывает через приложение «Drivee». Когда он стоял возле магазина «Виктория» к нему подошел мужчина славянской внешности, на вид около 35-37 лет, спросил нужен ли ему телефон, сказал, что продает свой сотовый телефон за 3 000 рублей. Он купил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23» за указанную сумму с чехлом и с защитным стеклом. Он не знал, что телефон похищен, узнал об этом от сотрудников полиции (Том 1 л.д. 142-144).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 марта 2024 года с участием кассира ФИО10 было осмотрено помещение, расположенное в торгово-выставочном комплексе «Строительный», где Симаев Л.С. совершил хищение сотового телефона (Том 1 л.д. 46-50).

Свидетель Свидетель №1 добровольно выдал следователю сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23», что подтверждается протоколом выемки от 22 апреля 2024 года (Том 1 л.д. 147-150).

Из протокола осмотра предметов от 22 апреля 2024 года следует, что следователем был осмотрен вышеуказанный сотовый телефон в прозрачном силиконовом чехле, на дисплее имеется защитная пленка, в нижней части смартфона располагается надпись с данными об IMEI 355157/58/095957/4 (Том 1 л.д. 88-95).

В соответствии с представленной справкой ООО «ДНС Ритейл» стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy S23» по состоянию на 11 марта 2024 года составляет 109 999 рублей (Том 1 л.д. 100).

    Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевшей, свидетелей, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, относящимися к рассматриваемому уголовному делу, они согласуются между собой, дополняют друг друга, и в своей совокупности с другими доказательствами подтверждают вывод суда о том, что именно ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

    Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, суд их считает объективными и достоверными.

    Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23», причинив тем самым Ли Юйлянь значительный материальный ущерб.

    Значительность причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым ее заработок составляет 35 000 рублей, а также представленной потерпевшей справкой ООО «Лон Тьян» от ____ (Том 1 л.д.114).

Время и место совершения преступления установлены показаниями подсудимого в ходе проверки показаний на месте, показаниями потерпевшей и свидетеля Чан-Фу С.Ю.

Вместе с тем суд полагает необходимым изменить обвинение в части уточнения номера дома места совершения преступления. Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что преступление совершено в торгово-выставочном центре «Строительный», который расположен по адресу: г. Якутск, ул. Жорницкого, д. 33, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля ФИО18. Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ данное изменение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку исследованными в судебном заседании материалами подтверждается факт хищения имущества ФИО19 по указанному адресу.

    Из показаний подсудимого следует, что похищенный сотовый телефон он сдал продал таксисту за 3 000 рублей возле магазина «Виктория», данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 Далее ФИО2 распорядился вырученными денежными средствами по своему усмотрению, что подтверждает корыстный мотив совершенного преступления.

    Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2 установил, что ___

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО2 дал подробные показания о происшедшем, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, способствовал установлению места нахождения имущества, а именно сообщил следствию о том, что продал телефон таксисту на машине белого цвета за 3 000 рублей возле магазина «Виктория»; по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, беременность гражданской супруги, оказание помощи в воспитании ребенка гражданской супруги, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, принесение ей извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого Симаева Л.С., суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется.

Суд считает, что при назначении указанного наказания будут достигнуты цели наказания. По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, не окажет негативного влияния на условия его жизни и его семьи, предупредит совершение им новых преступлений.

При этом суд полагает, что наказание в виде штрафа не может быть назначено Симаеву Л.С. ввиду отсутствия официального места работы и постоянного источника дохода.

Принимая во внимание, что судом подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Меру пресечения осужденному Симаеву Л.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Techo Spark 10» с чехлом, сотовый телефон «Samsung Galaxy S23 Ultra 12/256 Gb» с чехлом –считать возвращенными законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением Симаева Л.С. от их оплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Симаева Леонида Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного Симаева Леонида Сергеевича возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Симаеву Леониду Сергеевичу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Симаева Леонида Сергеевича из-под стражи в зале суда.

Зачесть время содержания под стражей с 28.08.2024 по 04.10.2024 в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Techo Spark 10» с чехлом, сотовый телефон «Samsung Galaxy S23 Ultra 12/256 Gb» с чехлом –считать возвращенными законным владельцам.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника возместить за счет федерального бюджета, с последующим освобождением Симаева Леонида Сергеевича от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья:                                    Л.А. Пауль