Решение по делу № 2-464/2020 от 06.02.2020

37RS0019-01-2019-001750-46

Дело № 2-464/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2020 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Мольковой ЮА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плякина АВ к Чуприной МВ, Телешко МН о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

06.02.2020 года на рассмотрение Ивановского районного суда Ивановской области в соответствии с правилами подсудности из Советского районного суда города Иваново поступило гражданское дело по исковому заявлению Плякина АВ к Чуприной МВ, Телешко МН о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 410828 руб., сумму неустойки в размере 40800 руб, а всего 451628 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого недвижимого имущества №. В соответствии с условиями договора истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2.2. договора определены порядок и сроки уплаты цены договора, в соответствии с которым сумма в размере 966672 руб. оплачивается после регистрации договора, сумма в размере 433328 руб. выплачивается, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в сумме не менее 10000 руб. не позднее 25 числа каждого месяца, окончательный расчет производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение условий договора ответчиками осуществлены платежи в июле 2018 года в размере 10000 руб.; 12500 руб., 966672,00 руб. В последующем ответчиками условия договора не исполнялись, оплата не производилась. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом города Иваново утверждено мировое соглашение между сторонами по делу №, по условиям которого соответчики подтверждают дальнейшее соблюдение сроков оплаты в соответствии с условиями заключенного договора. В целях пресечения недобросовестных действий соответчиков по повторной неоплате суммы долга стороны условились о том, что в случае неисполнения соответчиками обязанности (п. 1 мирового соглашения) в установленный срок (с ДД.ММ.ГГГГ) истец имеет право обратиться в суд с иском о досрочном взыскании с соответчиков всей суммы договора и суммы неустойки согласно условиям договора. В связи с изложенными обстоятельствами, ссылаясь на положения ст.ст. 310, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору купли-продажи в сумме 410828 руб., сумму неустойки в размере 40800 руб., а всего 451628 руб.

Истец Плякин АВ в судебные заседания не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от истца Плякина АВ поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец уменьшил сумму исковых требований по основному долгу до 239893,26 руб, неустойки до 38784,88 руб, а всего просил взыскать 278678,14 руб, в связи с тем, что частичная оплата оставшейся суммы долга ответчиками была произведена. Неустойку просил взыскивать до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчики Чуприна МВ, Телешко МН, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ в судебные заседания не явились, каких-либо заявлений, ходатайств суду не предоставили.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениям ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, и документально подтверждено в материалах дела, что между Плякиным АВ с одной стороны и Чуприной МВ и Телешко МН с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого недвижимого имущества №. В соответствии с условиями договора истец передал жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2.2. договора определены порядок и сроки уплаты цены договора, в соответствии с которым сумма в размере 966672 руб. оплачивается после регистрации договора, сумма в размере 433328 руб. выплачивается, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в сумме не менее 10000 руб. не позднее 25 числа каждого месяца, окончательный расчет производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом города Иваново утверждено мировое соглашение между сторонами по делу №, по условиям которого соответчики подтверждают дальнейшее соблюдение сроков оплаты в соответствии с условиями заключенного договора. В целях пресечения недобросовестных действий соответчиков по повторной неоплате суммы долга стороны условились о том, что в случае неисполнения соответчиками обязанности (п. 1 мирового соглашения) в установленный срок (с ДД.ММ.ГГГГ) истец имеет право обратиться в суд с иском о досрочном взыскании с соответчиков всей суммы договора и суммы неустойки согласно условиям договора.

Согласно представленным истцом документам, во исполнение условий договора ответчиками осуществлены платежи в июле 2018 года в размере 10000 руб.; 12500 руб., 966672,00 руб., во исполнение условий мирового соглашения ответчиками также перечислено 100000 рублей, ФССП России в рамках исполнительного производства перечислены истцу суммы 8772,16 руб., 1,99 руб., 48,06 руб., 5,32 руб., 26,03 руб., 0,18 руб, 1,00 руб.

Представленный истцом уточненный расчет задолженности по договору проверен судом, является арифметически верным, ответчиками по существу не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться данным расчетом.

Ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств того, задолженность перед Плякиным АВ ими погашена в полном объеме.

Таким образом, оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи в заявленном истцом размере, с учетом уменьшения исковых требований.

Кроме того в силу п. 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты цены договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет неустойки производился истцом, исходя из ставки 0,1% от минимальной суммы задолженности 10000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за каждый период нарушения за нарушение обязательства по оплате ежемесячных платежей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение обязательства по выплате всей суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в результате получены суммы 23890 рублей и 14894 рубля 88 копеек соответственно, а всего 38784 рубля 88 копеек.

Данный расчет суд признает арифметически верным, ответчиками он не оспорен, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не усматривается, в связи с чем заявленная неустойка подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, поскольку исковое заявление содержит соответствующую просьбу, суд, учитывая изложенные выше правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, полагает необходимым указать в решении на взыскание с ответчиков в пользу истца неустойки в размере 0,1% от размера имеющейся задолженности за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения судом заочного решения) до момента фактического исполнения Чуприной МВ и Телешко МН в пользу Плякина АВ обязательства по выплате задолженности по договору купли-продажи в размере 239893 рубля 26 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом по делу понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7716 рублей, что подтверждается соответствующими документами ПАО Сбербанк. Поскольку заявленные требования истца удовлетворены судом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере, соответствующем цене иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Плякина АВ к Чуприной МВ, Телешко МН о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Чуприной МВ и Телешко МН солидарно в пользу Плякина АВ задолженность по договору купли-продажи жилого недвижимого имущества сумму в размере 239893 (двести тридцать девять тысяч восемьсот девяносто три) рубля 26 коп., неустойку в размере 38784 (тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 88 коп, а всего 278678 (двести семьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7716 рублей.

Взыскивать с Чуприной МВ и Телешко МН солидарно в пользу Плякина АВ неустойку в размере 0,1% от размера имеющейся задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения Чуприной МВ и Телешко МН в пользу Плякина АВ обязательства по выплате задолженности по договору купли-продажи в размере 239893 (двести тридцать девять тысяч восемьсот девяносто три) рубля 26 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.03.2020 г.