Решение от 14.03.2024 по делу № 2-98/2024 (2-1514/2023;) от 25.12.2023

<данные изъяты>

Дело № 2 –98/2024

УИД 54RS0003-01-2023-003819-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года                                                     город Усмань Липецкая область

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего                         Поляковой О.М.

при секретаре                                                                                  Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Морозову Даниилу Игоревичу, БФ «Планета Земля – Всемирная экосистема» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с иском к Морозову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 24.03.2020 между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №50-00-182394-АПГ на сумму 579900 руб. на срок 7 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23,4% годовых. 12.02.2021 изменено название банка на ПАО «Квант Мобайл Банк». 06.04.2022 ПАО «Квант Мобайл Банк» уступило свои права АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании договора цессии. В целях обеспечения надлежащего исполнения указанного договора между сторонами 24.03.2020 заключен договор залога транспортного средства - Тойота Авенсис, 2005 года выпуска, VIN SВ1ВR56L10E131734, государственный регистрационный знак К738СС154. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14.04.2021 с ответчика в пользу ПАО «Плюс банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 640258 руб., проценты за пользования кредитом по ставке 23,4% годовых с суммы непогашенного кредита с 21.10.2020 по дату расторжения кредитного договора. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В этой связи, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просит суд взыскать с ответчика Морозова Д.И. задолженность по кредитному договору №50-00-182394-АПГ от 24.03.2020 – проценты за пользование кредитом в размере 211464,34 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Тойота Авенсис, 2005 года выпуска, VIN SВ1ВR56L10E131734, государственный регистрационный знак К738СС154, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 22.01.2024 в протокольной форме к участию в деле привлечен ответчик Благотворительный Фонд «Планета Земля – Всемирная экосистема».

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Морозов Д.И., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Зеновьева Е.А. исковые требования не признала, обратилась со встречными исковыми заявлениями о признании недействительными, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт предоставления денежных средств ответчику, не предоставлены документы банка, подтверждающие полномочия подписавшего иск лица, кредитный договор оформлен ненадлежащим образом, оферта не является надлежащим кредитным договором, кредитный договор не был одобрен ответчиком, ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга, ответчик не был уведомлен о переуступке прав требований.

Представила письменные возражения на иск.

Представитель ответчика Благотворительный Фонд «Планета Земля – Всемирная экосистема» Зеновьева Е.А. исковые требования также не признала, объяснила, что 14.04.2021 было вынесено заочное решение, которым указанный кредитный договор расторгнут, следовательно, все обязательства были прекращены.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика также указал, что отсутствует надлежащим образом заверенная доверенность представителя истца, подписавшего исковое заявление, истец не является стороной по делу, не участвовал ни в каких договорах, не представил доказательств перечисления денежных средств ответчику.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 того же Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Перечисленные обстоятельства в таком случае должны быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи350 указанного кодекса (пункт 1 статьи350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 24.03.2020 между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №50-00-182394-АПГ на сумму 579900 руб. на срок 7 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23,4% годовых. 12.02.2021 изменено название банка на ПАО «Квант Мобайл Банк». 06.04.2022 ПАО «Квант Мобайл Банк» уступило свои права АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании договора цессии. В целях обеспечения надлежащего исполнения указанного договора между сторонами 24.03.2020 заключен договор залога транспортного средства - Тойота Авенсис, 2005 года выпуска, VIN SВ1ВR56L10E131734, государственный регистрационный знак К738СС154.Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 500000 руб.

Заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 апреля 2021 года с Морозова Д.И. в пользу ПАО «Плюс банк» взыскана задолженность по кредитному договору №50-00-182394-АПГ от 24.03.2020 за период с 12.05.2020 по 20.10.2020в размере 640258 руб., проценты за пользования кредитом по ставке 23,4% годовых с суммы непогашенного кредита с 21.10.2020 по дату расторжения кредитного договора, расторгнут заключённый сторонами кредитный договор №50-00-182394-АПГ от 24.03.2020. Решение вступило в законную силу 03.07.2021.

Задолженность по указанному решению суда не была оплачена должником, что не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно п. 13 индивидуальных условий предоставления кредита, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступило заявление о запрете на уступку.

Ответчик Морозов Д.И. был ознакомлен с условиями настоящего кредитного договора и собственноручно подписал его.

Таким образом, у займодавца имелось право на заключение договора цессии.

06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» (изменено название с ПАО «Плюс Банк») и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора с ответчиком Морозовым Д.И. были переданы истцу, а, следовательно, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» имеет право на обращение с настоящим иском.

Из представленного истцом расчёта за период с 21.10.2020 по 06.06.2022 следует, что за ответчиком образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 211464,34 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, после вынесения заочного решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 апреля 2021 года о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, и взыскании задолженности по кредитному договору, действие кредитного договора прекращается и неисполнение решения суда влечет наступление иных последствий.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора только за период с 21.10.2020 (дата, до которой взыскана задолженность по кредитному договору по решению суда от 14.04.2021) по 03.07.2021 (дата вступления в законную силу заочного решения суда от 14.04.2021) в размере 93984,51 руб., оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания процентов за пользование кредитом по договору после вступления в силу заочного решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14.04.2021 года не имеется, поскольку исходя из нормы ч. 2 ст. 453 ГК РФ, обязательства заемщика прекратились..

После вынесения судебного решения, вступившего в законную силу, отношения сторон, вытекающие из кредитного договора, прекратились и перешли в отношения, основанные на судебном решении. Учитывая, что кредитный договор фактически расторгнут, взыскание договорных санкций (процентов по кредитному договору) после его расторжения согласно закону объективно исключается.

Истцом не предъявлены требования, связанные с несвоевременным исполнением ответчиком вступившего в законную силу заочного решения суда, а также требования об индексации взысканной судебным решением суммы.

Доводы представителя ответчика о том, что кредитный договор микрозайма оформлен ненадлежащим образом, не имеется доказательств предоставления денежных средств ответчику, не обоснованы.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами, а также путем иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как установлено в судебном заседании 24.03.2020 между ПАО «Плюс Банк» и Морозовым Д.И. был заключен кредитный договор, с условиями которого ответчик был ознакомлен и согласен, собственноручно его подписав.

Представителем ответчика также не оспаривалось, что указанный договор подписан Морозовым Д.И.

Напротив, из условий кредитного договора микрозайма от 24.03.2020 следует, что Морозов Д.И. выражает согласие на заключение с ним договора о предоставлении кредита на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 579900 руб., срок возврата 60 месяцев, процентная ставка 23,4 % годовых (п.п. 1, 2, 4 Договора). Заемщик передает в залога транспортное средство Тойота Авенсис, 2005 года выпуска, VIN SВ1ВR56L10E131734, как способ обеспечения обязательств по договору.

В силу ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором, а также в случаях, предусмотренных законом или договором в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законом, - по требованию одной из сторон по решению суда (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы заемщика, суд не нашел.

Денежные средства в размере 579900 руб. были перечислены на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа бесспорно подтвержден, денежные средства по договору поступили на счет ответчика, которыми он распорядился по собственному усмотрению.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14.04.2021.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", следует, что после расторжения договора, из которого возникло обязательство, обеспеченное залогом, залог продолжает обеспечивать исполнение тех обязанностей, которые не прекратились или возникли в связи с расторжением (статья 310, пункт 4 статьи 329, пункты 2, 4 статьи 453 ГК РФ). Например, залог обеспечивает уплату основной суммы долга и процентов по кредитному договору, требование о возврате полученного по договору или о компенсации его стоимости.

По сообщению РЭО ГИБДД ОМВД России по Усманскому району автомобиль Тойота Авенсис, 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № значится зарегистрированным за БФ «Планета Земля – Всемирная Экосистема», имеется запись об изменении собственника 29.05.2020.

На момент заключения договора в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелись сведения о залоге указанного автомобиля, уведомление №2020-004-606590-665 от 24.03.2020.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик Морозов Д.И. имеет задолженность по кредитному договору № №50-00-182394-АПГ от 24.03.2020, доказательств погашения долга по кредитному договору ответчиком не представлено, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Тойота Авенсис, 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в пункте 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно материалам дела, залогодержатель своевременно (24.03.2020 года) внес в Реестр залога движимого имущества сведения о заложенном автомобиле.

Сведения, содержащиеся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещены на сайте Федеральной нотариальной палаты и доступны неопределенному кругу лиц. Кроме того, имеется возможность получить указанные сведения при обращении непосредственно к нотариусу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9019,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░ 1022800000079, ░░░ 2801023444, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №50-00-182394-░░░ ░░ 24.03.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.10.2020 ░░ 01.07.2021 ░ ░░░░░░░ 93984,51 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9019,54 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░ 1022800000079, ░░░ 2801023444, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░ 1195476083923, ░░░ 5405050175, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 117479,83 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №50-00-182394-░░░ ░░ 24.03.2020.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.03.2024.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>