Решение по делу № 2-1565/2023 от 13.04.2023

№ 2-1565/2023г.

УИД 50RS0003-01-2023-001307-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2023 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н. Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В. А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой А.Я., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Павловой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Комфорт Сервис» о признании действий по начислению за жилищные услуги незаконными, обязании исключить из единого платежного документа незаконные начисления за жилищные услуги.

У С Т А Н О В И Л:

Павлова А. Я., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Павловой В. В. обратилась в суд с иском к ООО «Дом Комфорт Сервис» о признании действий по начислению за жилищные услуги незаконными, обязании исключить из единого платежного документа незаконные начисления за жилищные услуги.

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Истец Павлова А. Я. дважды не явилась в судебное заседание, будучи своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания на 22.05.2023 г. и на 02.06.2023 г..

Ходатайств о разбирательстве дела в ее отсутствие не заявляла.

Представитель ответчика ООО «Дом Комфорт Сервис» также в судебное заседание не явился, не требовал рассмотрения дела по существу в отсутствие истца и его представителя.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку оставление искового заявления без рассмотрения является лишь одной из возможных форм окончания производства по делу без принятия судом решения по существу и учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости оставить исковые требования Павловой А. Я. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Павловой А.Я., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Павловой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Комфорт Сервис» о признании действий по начислению за жилищные услуги незаконными, обязании исключить из единого платежного документа незаконные начисления за жилищные услуги, оставить без рассмотрения.

Судья Тяпкина Н. Н.