Решение от 29.10.2019 по делу № 22-3410/2019 от 09.10.2019

Председательствующий: Калмыков С.М.                   Дело № 22-3410/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи     Чернышёва А.Н.

при секретаре                 Гнилозубовой А.С.

с участием прокурора             Троеглазова Е.И.

осужденного                                       Налобина Д.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 октября 2019 года апелляционную жалобу осужденного Налобина Д.Ю. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 02 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении представления и.о. начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области Долгова В.А. и ходатайство осужденного Налобина Д. Ю. о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Ханты-Мансийского районного суда <...> – Югры от 15.03.2017 более мягким видом наказания.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

                УСТАНОВИЛ:

    В Куйбышевский районный суд г.Омска поступило ходатайство осужденного Налобина Д.Ю. и представление и.о. начальника исправительного учреждения о замене Налобину неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Налобин Д.Ю. осужден приговором Ханты-Мансийского районного суда <...>-Югры по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Начало срока 13.01.2016. Конец срока 12.01.2023.

    Суд, рассмотрев ходатайство и представление, отказал в их удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Налобин Д.Ю. считает постановление суда незаконным, немотивированным, подлежащим отмене. Указывает, что допущенные им нарушения не являются злостными. Обращает внимание на характеристику начальника ИУ, свидетельствующей о его положительном поведении. Указывает, что 05.09.2019 получил еще одно поощрение. Просит постановление отменить и заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1,2 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании достаточные данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены осужденному Налобину Д.Ю. неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, убедительно изложив мотивы принятого решения. При этом судом обоснованно принято во внимание, что осужденный хотя и имел поощрения, однако в течение всего срока отбывания наказания неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства дают достаточные основания считать, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным, основания для замены осужденному Налобину Д.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания отсутствуют.

Судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона при разбирательстве по ходатайству, которые влекли бы отмену постановления.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

            ПОСТАНОВИЛ:

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: