Решение по делу № 1-216/2020 от 28.02.2020

        Дело № 1-216/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года                                 город Псков

    Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи                      Белик Г.В.,

при секретаре                                      Егоровой М.С.,

с участием     

государственного обвинителя                             Ахрамович Е.В.,

подсудимого           Смирнова М.С.,

защитника      Петунца А.А.,

представившего удостоверение №*** и ордер №***,

потерпевшей                                 К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Смирнова М.С., <данные изъяты>, д.3, ранее судимого:

15.03.2018 Псковским городским судом по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

30.07.2018 Псковским городским судом по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2.08.2019 постановлением Островского городского суда от 22.07.2019 освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 25 дней;

содержащегося под стражей по данному делу с ** ***2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Смирнов М.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

** *** 2019 года около 18 часов 30 минут Смирнов М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда №***, дома №*** по улице С. города Пскова, реализуя преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, напал на ранее ему незнакомую К.А., находившуюся возле вышеуказанного подъезда, подойдя к ней со спины сзади и нанеся потерпевшей с целью подавления воли и возможного сопротивления не менее одного удара по голове находившейся в его руке пустой бутылкой емкостью 0,5 литра, используя её в качестве оружия. После чего Смирнов М.С., продолжая свои преступные действия, схватился руками за сумку, стоимостью 2 500 рублей, внутри которой находился мобильный телефоном марки <данные изъяты>, с установленной внутри сим-картой, материальной ценности не представляющей, женский кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 1 700 рублей, паспорт гражданина РФ на имя К.А. (<данные изъяты>), страховой полюс обязательного медицинского страхования на имя К.А. и связка ключей из трех ключей, материальной ценности не представляющая, и дернул сумку на себя, тем самым вырвал сумку из рук К.А., в результате чего последняя упала с крыльца подъезда и ударилась левой ногой об асфальт.

В результате вышеописанных совокупных преступных действий Смирнова М.С. потерпевшей К.А. были причинены телесные повреждения в виде: раны в области волосистой части головы, повлекшей ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель; кровоподтека и ссадины в области левой нижней конечности, которые не нанесли вреда здоровью, тем самым Смирнов М.С. применил насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей К.А.

С похищенным имуществом Смирнов М.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К.А. материальный ущерб на общую сумму 4 434, 10 рублей.

Подсудимый Смирнов М.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Смирнова М.С. по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Согласно справке из наркологической службы ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» Смирнову М.С. установлен диагноз: «<данные изъяты>» (том 2, л.д.24). Согласно заключению наркологический экспертизы №*** от ** ***2020 Смирнов М.С. не страдает алкогольной зависимостью, <данные изъяты> не нуждается в принудительном лечении. Из заключения психиатрической судебной экспертизы №*** от ** ***2020 следует, что «…Смирнов М.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время и в период инкриминируемых событий не страдал, <данные изъяты>, в настоящее время по своему психическому состоянию Смирнов М.С. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается» (том 2, л.д. 1-9). Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Поведение Смирнова М.С. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому с учетом изложенного суд признает Смирнова М.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения Смирнова М.С. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смирнов М.С. совершил тяжкое преступление, на учете в психоневрологической службе ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (том 2, л.д.23), по месту пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д.34), по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д.101).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, полное признание Смирновым М.С. своей вины, что способствовало расследованию дела и своевременному возврату потерпевшей похищенного телефона, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Смирнова М.С. наличие рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости за умышленное преступление.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания суд учитывает, что санкции ч.2 ст. 162 УК РФ предусматривает лишение свободы как единственный вид основного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья Смирнова М.С., наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и его образе жизни, согласно которым после освобождения из мест лишения свободы подсудимый трудоустроился, в судебном заседании принес извинения потерпевшей, однако принимая во внимание недостаточность воспитательного воздействия наказания по предыдущего приговору, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ему наказание, с учетом правил ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, считая возможным исправление Смирнова М.С. только в условиях реальной изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, принимая во внимание совокупную оценку ведомого подсудимым образа жизни, отсутствие достаточно обустроенных бытовых условий, отсутствие социальных связей, способных оказать надлежащее воздействие на поведение подсудимого.

Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет цели исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению.

Суд считает достаточным для достижения целей наказания назначения основного наказания без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения правил ст. 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется. Суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, вышеприведенные данные о личности подсудимого.

Поскольку Смирнов М.С. совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Псковского городского суда Псковской области от 30.07.2018, то на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания подлежит отмене, а на основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание - частичному присоединению к наказанию, назначенному за данное преступление.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное Смирнову М.С. наказание в виде лишения свободы суд определяет отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для обсуждения вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде вознаграждения адвокату Петунц А.А. в размере 10 550 рублей за участие в качестве защитника в ходе предварительного следствия по назначению следователя, с учётом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей К.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 200 рублей признается подсудимым, полностью подтвержден материалами уголовного дела, соответствует размеру ущерба, заявленному в обвинении, с учетом стоимости возвращенного телефона, поэтому на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию со Смирнова М.С. в пользу К.А. в полном объеме.

Учитывая данные о личности Смирнова М.С., отсутствие стабильного источника дохода, а также склонность к противоправной форме поведения, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Смирнова М.С. в целях исполнения приговора надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от 30.07.2018, и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Смирнова М.С. с ** *** 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск К.А. о взыскания материального ущерба удовлетворить полностью, взыскать со Смирнова М.С. в пользу К.А. 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Петунц А.А. в размере 10 550 (десять тысяч пятьсот пятьдесят) отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-дактилоскопическая карта на имя Смирнова М.С.; сведения о движении денежных средств по банковской карте «Сбербанка России» №***, выписка по счёту банковской карты №*** за период с ** ***2019 по ** ***2019, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

-мобильный телефон марки <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшей К.А., оставить в ее распоряжении;

-стеклянную бутылку из-под пива <данные изъяты>, уничтожить;

-фотоснимок со следом обуви, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Псковского городского суда Г.В. Белик

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.