Решение по делу № 33-948/2023 от 07.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Ахметзянова А.Ф.      УИД: 18RS0003-01-2022-005850-78

Апел. производство: № 33-948/2022

1-я инстанция: № 2-5461/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года      г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Глуховой И.Л.,

судей Батршиной Ф.Р., Стех Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 ноября 2022 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к Гецевичу В. А. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стех Н.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» обратилось в суд с иском к Гецевичу В.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. 19 июня 2013 года между ООО «Деньги» и ответчиком Гецевичем В.А. заключен договор займа. По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 10000 руб. под 2% в день, а ответчик принял обязательство вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 05 июля 2013 года. Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. До настоящего времени сумма займа, а также проценты за пользование суммой займа ответчиком не погашены. Путем заключения договоров уступки права требования (цессии) права и обязанности займодавца по договору займа от 19 июня 2013 года переданы ООО «Корпорация 21 век». Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 19 июня 2013 года в сумме: основной долг - 10000 руб., проценты за пользование займом, предусмотренные п.1.1 договора в размере 2% в день за период с 20 июня 2013 года по 05 июля 2013 года в сумме 3200 руб., проценты из расчета 19,3% годовых за период с 06 июля 2013 года по 16 августа 2022 года в сумме 17602,66 руб., проценты, по ставке 2% в день за период с 17 августа 2022 года по день фактической оплаты, а также договорную неустойку, предусмотренную п.6.2 договора в размере 2% за период с 06 июля 2013 года по 16 августа 2022 года в сумме 20906,25 руб., а также государственную пошлину в размере 1751,27 руб.

В судебное заседание ООО «Корпорация 21 век» своего представителя не направило, ответчик Гецевич В.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В письменных возражениях ответчик с исковыми требованиями не согласился, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований.

В связи с заявленным ответчиком пропуском исковой давности представителем истца подано заявление о восстановлении указанного срока.

Суд постановил вышеуказанное решение, которым в удовлетворении требования ООО «Корпорация 21 век» к Гецевичу В. А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Корпорация 21 век» просит решение суда отменить, восстановить срок исковой давности и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Онсовнаием для восстановления срока исковой давности указывает то, что копию определения об отмене судебного приказа от 25.02.2022 заявитель получил лишь 14.03.2022, а оригиналы документов - лишь 08.08.2022.

Ответчик представил возражения на исковые требования, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда второй инстанции истец своего представителя не направил, Гецевич В.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания стороны извещены, извещения представителем истца и ответчиком получены лично, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов жалобы в настоящем деле коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ (здесь и далее нормы закона в редакции, действующей на момент заключения договора займа) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 19 июня 2013 года между ООО «Деньги» и Гецевичем В.А. заключен договора займа, по условиям которого займодавец (ООО «Деньги») предоставляет заемщику (Гецевичу В.А.) займ в размере 10000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 732% годовых, а Гецевич В.А. обязуется возвратить займ с начисленными процентами в срок до 05 июля 2013 года (пункты 1.1, 2.2.1 договора займа).

Погашение займа и уплата процентов производится заемщиком разовым платежом в размере 13200 рублей (п. п. 2.2.1, 3.2 договора займа).

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (пункт 6.2 договора).

Получение денежных средств Гецевичем В.А. подтверждается расходным кассовым ордером № от 19 июня 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги» и ООО «Интеграл» заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого ООО «Интеграл» перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО «Деньги» и Гецевичем В.А., в том числе основного долга, процентов за пользование займом и штрафных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интеграл» и ИП Бубиным А.П. заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого ИП Бубину А.П. перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО «Деньги» и Гецевичем В.А., в том числе основного долга, процентов за пользование займом и штрафных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бубиным А.П. и ООО «АйТи Юнекс» заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого ООО «АйТи Юнекс» перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО «Деньги» и Гецевичем В.А., в том числе основного долга, процентов за пользование займом и штрафных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйТи Юнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «Экспресс Коллекшн» перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному ООО «Деньги» и Гецевичем В.А., в том числе основного долга, процентов за пользование займом и штрафных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Коллекшн» и ООО «Русь» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого ООО «Русь» перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО «Деньги» и Гецевичем В.А., в том числе основного долга, процентов за пользование займом и штрафных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №хе01, по условиям которого Романову А.В. перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО «Деньги» и Гецевичем В.А., в том числе основного долга, процентов за пользование займом и штрафных процентов.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Гецевича В.А. в пользу Романова А.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между Романовым А.В. и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №В02, по условиям которого ООО «Корпорация 21 век» перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО «Деньги» и Гецевичем В.А., в том числе основного долга, процентов за пользование займом и штрафных процентов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена по судебному приказу первоначального взыскателя Романова А.В. на его правопреемника ООО «Корпорация 21 век».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Невыполнение Гецевичем В.А. обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, который и стал предметом судебного разбирательства.

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при обращении в суд ООО «Корпорация 21 век» пропустило срок исковой давности для взыскания задолженности по договору займа.

Выводы суда в решении приведены, коллегия с ними соглашается, находя их правильными.

Доводы жалобы коллегией отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске срока исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Реализуя предоставленное законом право, в суде первой инстанции Гецевич В.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

На основании положений Гражданского кодекса РФ, регулирующих исчисление сроков, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190); течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191); срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (пункт 1 статьи 192).

Из дела видно, что сумма займа предоставлена ответчику на срок 16 дней, займ и проценты подлежат возврату и уплате до 05 июля 2013 года.

То есть, срок исполнения обязательства сторонами установлен – 05 июля 2013 года.

Данных об изменении сторонами условий договора в части установления иного срока возврата денежных средств (продления срока) в материалы дела не представлено.

Не получив в установленный договором срок 05 июля 2013 года сумму займа и проценты, 06 июля 2013 года займодавец узнал о нарушении своего права на возврат долга и получение процентов, и для него начал течь срок исковой давности для их истребования.

Этот срок оканчивался 05 июля 2016 года (последний день срока)

Направив исковое заявление в суд 05 сентября 2022 года, истец срок исковой давности пропустил и право на получение долга утратил.

Вместе с тем, следует сказать, что до обращения в суд с настоящим иском истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гецевича В.А. задолженности, приказ выдан, в последующем отменен.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В настоящем деле срок исковой давности для взыскания задолженности истекал 05 июля 2016 года (последний день срока).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).

Заявление о вынесении судебного приказа с ответчика подано мировому судье 16 июня 2016 года.

То есть, на момент вынесения судебного приказа истец сохранил право на взыскание образовавшейся по договору задолженности.

В период с 16 июня 2016 года по 25 февраля 2022 года (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены), срок исковой давности по требованиям к Гецевичу В.А. о взыскании задолженности не тек.

Неистекшая часть срока исковой давности при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа составляла менее 6 месяцев.

Поэтому после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности для взыскания задолженности удлиняется до 6 месяцев.

Следовательно, после отмены судебного приказа за защитой нарушенного права истцу следовало обратиться в суд в срок до 25 августа 2022 года.

Направив исковое заявление в суд 05 сентября 2022 года, истец пропустил срок исковой давности для взыскания задолженности по договору займа.

Поэтому нарушенное право истца защите не подлежало.

Согласно статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с абзацем третьим пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин о пропуска.

Таким образом, основания для восстановления пропущенного срока исковой давности в данном случае отсутствуют.

Также следует отметить, что определение об отмене судебного приказа заявитель получил 14.03.2022, когда до окончания срока исковой давности оставалось более 5 месяцев. Позднее получение истцом оригиналов документов не препятствовало его обращению в суд. Оригиналы документов получены заявителем до истечения срока исковой давности.

Иных доводов и обстоятельств апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд в основном правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Корпорация 21 век» - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 27 марта 2023 года.

Председательствующий судья                  И.Л. Глухова

Судьи                         Ф.Р. Батршина

                                                                                 Н.Э. Стех