Решение по делу № 33-7146/2017 от 16.11.2017

Дело № 33-7146/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          29 ноября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей                 Озерова С.А., Осиповой Е.А.,

при секретаре Леметти О.С.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Соколова Андрея Игоревича на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,

установила:

Вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда от 19 декабря 2016 г. Соколов А.И. обязан: - прекратить нарушение права пользования Петрова Н.А. земельными участками с кадастровыми №№№ расположенными по адресу: <адрес>; - снести за свой счет строения возведенные на земельных участках с кадастровыми №№, а именно: гараж, две теплицы, бассейн, забор, частично садовый дом с кадастровым №. Суд признал самовольными постройками: садовый дом с кадастровым №№ фактически расположенный на земельном участке с кадастровым №; гостевой дом с кадастровым №№ фактически расположенный на земельном участке с кадастровым №, садовый дом с кадастровым №№ фактически расположенный на земельном участке с кадастровым №№. Судом аннулирована запись о государственной регистрации права собственности на указанные объекты и суд обязал Соколова А.И. снести объекты: садовый дом с кадастровым №№, гостевой дом с кадастровым №№ садовый дом с кадастровым №, а также восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет собственных средств. В случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, Петрову Н.А. предоставлено право исполнить решение суда в части сноса указанных объектов, а также строений - гаража, двух теплиц, бассейна, забора, частично садового дома с кадастровым №№ за счет средств Соколова А.И.

Соколов А.И. обратился в Выборгский городской суд с заявлением о разъяснении решения Выборгского городского суда от 19 декабря 2016 г.

В заявлении Соколов А.И. указал на неясность способа исполнения решения суда об обязании прекратить нарушение права пользования Петрова Н.А. земельными участками. В решении суда не указано, какую конкретно часть садового дома с кадастровым №№ необходимо снести, в решении суда отсутствуют квалифицирующие признаки той части дома, которая подлежит сносу. В решении суда не указано, каким именно образом надлежит произвести рекультивацию территории строительства.

В суде представитель Соколова А.И. поддержал заявление по указанным в нем основаниям.

Представитель Петрова Н.А. в суде возражал против удовлетворения заявления.

12 октября 2017 г. Выборгским городским судом постановлено определение, которым Соколову А.И. отказано в разъяснении решения суда.

Соколов А.И. не согласился с законностью и обоснованностью определения суда, подал на него жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В основание жалобы указал на то, что его довод о том, что в решении суда не указано, какую конкретно часть садового дома с кадастровым № необходимо снести, а также отсутствуют квалифицирующие признаки той части дома, которая подлежит сносу, не получил правовой оценки суда. Для целей сноса необходимо знать, где в доме находятся конструкции, каково техническое состояние объекта в целом, не приведет ли частичный снос к разрушению всего объекта недвижимости. Разъяснение необходимо в целях сохранения возможности использования объекта недвижимости после частичного сноса по назначению.

Дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме, при этом установление новых обстоятельств дела, повторная оценка доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, указание новых доводов, по которым суд отверг те или иные доказательства, оценка законов, которыми руководствовался суд, не допускается.

Решением суда Соколов А.И. в том числе обязан снести за свой счет строения, возведенные на земельных участках с кадастровыми №№ №, а именно: гараж, две теплицы, бассейн, забор, частично садовый дом с кадастровым №№

Сведения о границах земельного участка с кадастровым №, на котором частично расположен садовый дом с кадастровым №№, содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Выбор технического способа исполнения решения суда в части обязания ответчика снести часть самовольного строения, расположенного на не принадлежащем ему земельном участке, в том числе в целях сохранения возможности использования объекта недвижимости после частичного сноса по назначению, на стадии добровольного исполнения ответчиком решения суда, остается за ответчиком и разъяснения не требует.

В случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов и выбор технического способа исполнения решения суда в части обязания ответчика снести часть самовольного строения, расположенного на не принадлежащем ему земельном участке, на стадии принудительного исполнения решения суда, остается за истцом и разъяснения также не требует.

Решение суда не является неясным, противоречивым или нечетким, не содержит недостатков и не требует его изложения в более полной и ясной форме.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Соколову А.И. в разъяснении решения суда.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению определения суда, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Соколова Андрея Игоревича – без удовлетворения.

Председательствующий         

Судьи

Судья Сирачук Е.С.