Решение по делу № 2-4888/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-1-4888/2022

64RS0042-01-2022-007580-13

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 г.     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Завод металлоконструкций» к Шеменеву В. А. о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение,

установил:

акционерное общество «Завод металлоконструкций» (далее по тексту - АО «ЗМК») обратилось в суд с требованиями к Шеменеву В.А. о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Согласно п. 1.2, 1.3 договора АО «ЗМК» предоставляет ученику необходимые возможности для обучения профессии (специальности) электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 3 разряда со сроком обучения 3 месяца. Со стороны АО «ЗМК» обязательства по договору исполнялись в полном объеме: в течение срока обучения ответчику выплачивалась стипендия, работа, выполняемая на практических занятиях, оплачивалась по установленным расценкам. По результатам сдачи квалификационных экзаменов ДД.ММ.ГГГГ присвоена профессия электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 3 разряда (приказ АО «ЗМК» №), предоставлена работа по соответствующему уровню и профилю, заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1.7 указанного договора предусмотрена обязанность ответчика работать в АО «ЗМК» не менее одного года с момента получения квалификации. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе работника (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Фактическая стоимость затрат АО «ЗМК» на обучение Шеменева В.А. пропорционально фактически неотработанному им после окончания обучения времени составила 45 452 руб. 45 коп. Пунктом 4.6 договора взыскание затрат на обучение производится из причитающихся сумм выплат при увольнении. В случае недостаточности сумм выплат при увольнении для погашения затрат на обучение увольняемой должен внести в добровольном порядке непогашенную сумму в кассу предприятия. Издан приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с Шеменева В.А. стоимости обучения пропорционально фактически неотработанному им после окончания обучения времени. Фактически удержано 2 121 руб. 82 коп. В связи с тем, что сумма окончательного расчета оказалась недостаточно для погашения затрат на обучение, Шеменеву В.А. ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия с требованием погасить задолженность в десятидневный срок, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика задолженность по возмещению затрат на обучение в размере 43 330 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб., а всего взыскать 44 830 руб. 63 коп.

Представитель истца АО «ЗМК», ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования, согласно заявлению, поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу.

Согласно п. 1.2, 1.3 договора АО «ЗМК» предоставляет ученику необходимые возможности для обучения профессии (специальности) электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 3 разряда со сроком обучения 3 месяца.

Со стороны АО «ЗМК» обязательства по договору исполнялись в полном объеме: в течение срока обучения ответчику выплачивалась стипендия, работа, выполняемая на практических занятиях, оплачивалась по установленным расценкам.

По результатам сдачи квалификационных экзаменов ДД.ММ.ГГГГ присвоена профессия электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 3 разряда (приказ АО «ЗМК» №), предоставлена работа по соответствующему уровню и профилю, заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.7 указанного договора предусмотрена обязанность ответчика работать в АО «ЗМК» не менее одного года с момента получения квалификации.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе работника (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 205 ГК РФ, а также п. 4.5. договора предусмотрена ответственность ученика за неисполнение по окончании ученичества без уважительных причин обязательств по договору (увольнение без уважительных причин и/или за нарушение трудовой дисциплины до истечения 1 (одного) года с момента получения квалификации): по требованию работодателя ученик возмещает работодателю затраты, связанные с прохождением учеником обучения профессии исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Фактическая стоимость затрат АО «ЗМК» на обучение Шеменева В.А. пропорционально фактически неотработанному им после окончания обучения времени составила 45 452 руб. 45 коп.Согласно п. 4.6 договора, взыскания, предусмотренные п.п. 4.3, 4.4, 4.5 настоящего договора производятся по распоряжению работодателя об удержании без получения согласия ученика из причитающихся выплат при увольнении. В случае недостаточности сумм выплат при увольнении для погашения затрат работодателя увольняемый вносит в добровольном порядке непогашенную сумму в кассу работодателя в день увольнения.

Как следует из искового заявления, а также подтверждается материалами дела, заместителем генерального директора по персоналу издан приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с Шеменева В.А. стоимости обучения пропорционально фактически неотработанному им после окончания обучения времени.

Фактически удержано 2 121 руб. 82 коп.

В связи с тем, что сумма окончательного расчета оказалась недостаточно для погашения затрат на обучение, Шеменеву В.А. ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия с требованием погасить задолженность в десятидневный срок, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

Расчет затрат на обучение, представленный истцом, ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Шеменева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу акционерного общества «Завод металлоконструкций», ИНН 6449008704, задолженность по возмещению затрат на обучение в размере 43 330 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг