Решение по делу № 2-1923/2015 от 30.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.О.Кравченко

при секретаре Котовой З.Е.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ТСЖ «Березовая роща» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованиями к ТСЖ «Березовая роща» о возмещении ущерба, причиненного его квартире в связи с ненадлежащим состоянием многоквартирного дома в сумме 171310 руб. 22 коп., а также просил взыскать судебные расходы.

В обоснование иска, ФИО1 указал, что является собственником (доля в праве 1/2) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным на основании акта передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, договора уступки прав ДД.ММ.ГГГГ. Совладельцем квартиры является сын истца – ФИО4, которому принадлежит также 1/2 доля квартиры.

В период проживания истца в указанной квартире, во внешней стене дома образовалась сквозная трещина, что подтверждается актом осмотра ООО «УК ДЭЗ №6» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому выявлена сквозная трещина длиной 0,5м под окном жилой комнаты и из подоконного блока происходит проникновение уличного воздуха. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить данное нарушение, привести в надлежащее состояние квартиру, однако, ответчик добровольно не устраняет указанный дефект, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Истец просит взыскать с ответчика сумму расходов на приведение в надлежащее состояние жилого помещения в размере 171310,22 рублей согласно смете ремонтно-восстановительных работ в спорной квартире.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ТСЖ «Березовая роща» является ненадлежащим ответчиком, поскольку застройщиком при строительстве были нарушены технические нормы и правила, которые привели к указанным дефектам.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица- ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель 3-го лица <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель 3-го лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом причинившим вред.

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>ёзовая, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным на основании акта передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. Совладельцем квартиры является сын истца – ФИО4, которому принадлежит 1/2 доля данной квартиры.

В период проживания истца в принадлежащей ему квартире, образовалась сквозная трещина во внешней стене дома, что подтверждается актом осмотра ООО «УК ДЭЗ №6» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому выявлена сквозная трещина длиной 0,5м под окном жилой комнаты и из подоконного блока происходит проникновение уличного воздуха.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении дефекта, однако ответчик добровольно данное требование не исполняет. Истцом было направлено обращение в Госжилинспекцию по устранению трещины в квартире и получен ответ, что была произведена проверка, по результатам которой составлен акт и заключение, которое направлено в <адрес> для проведения обследования технического состояния дома. Согласно сообщения ТСЖ «Березовая роща», ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на стене, в которой образовалась трещина, был установлен маячок и заведен журнал наблюдений за состоянием трещины.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выявлена сквозная трещина наружной стены в <адрес> маленькой комнате под окном, с внешней стороны дома просматриваются места ремонта фасада, ответчиком выполнены работы по заделке трещин в кирпичной кладке и монолитных плитах.

Для установления стоимости восстановительных работ, истец заключил договор с ООО «ОцЭкс» для составления сметы ремонтно- восстановительных работ <адрес>, согласно которой общая стоимость составляет 171310,22 рублей. Истец просит взыскать указанную сумму. Услуги ООО «ОцЭкс» составляют 19000 рублей, истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Ответчик посчитал данную сумму по проведению восстановительных работ завышенной, в связи с чем по делу была проведена судебная строительно- техническая экспертиза. Расходы по ее проведению в размере 20000 рублей понес ФИО1, что подтверждается квитанцией.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца для приведение её в надлежащее состояние по заключению экспертов ООО «Эксперт М» определена в размере 63372,10 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2 той же статьи ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Собственники многоквартирного <адрес> выбрали в качестве управляющей организации ТСЖ «Березовая роща».

Управляющая организация обязана самостоятельно или с привлечением иных специалистов, обеспечивать организацию предоставления коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Управляющая компания обязана организовать бесперебойное предоставление собственникам дома, коммунальных услуг, в том числе тепловодоснабжение и обеспечить функционирование всех инженерных систем и оборудования в доме. Также управляющая организация обязана систематически проводить технические осмотры дома и его состояния, обеспечивать проведение ремонта, организовать обеспечение коммунальных услуг установленного уровня, качестве, в объеме, соответствующем установленным нормам. Также на управляющую организацию возложена обязанность организации работ по устранению аварий. Управляющая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором, в том числе по возмещению убытков.

Обслуживающей организацией жилого <адрес>, где расположена квартира истца, которая отвечает за его надлежащее состояние, является ТСЖ «Березовая роща». Со слов истца, а также представителя ответчика, дефекты наружной стены дома, проявились в процессе его эксплуатации. Указанные обстоятельства также подтверждаются выводами эксперта.

Поскольку ТСЖ «Березовая роща» отвечает перед собственниками помещений в данном доме за состояние многоквартирного дома, то ответственность за причиненный ущерб несет данная управляющая компания. В связи с указанным, суд не может принять во внимание возражения представителя ответчика. В случае установления причин появления данных дефектов строения по вине застройщика, ответчик не лишен возможности в отдельном порядке предъявить требования к указанному лицу.

При определении размера ущерба, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, исследование проведено полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных познаний, в связи с чем, сомневаться в объективности выводов эксперта оснований не имеется.

В соответствии с выводами заключения экспертов ООО «Эксперт М» суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 63372,10 рублей.

Расходы по оплате услуг эксперта и госпошлины в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 37 % от понесенных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Березовая роща» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от повреждения квартиры, стоимость восстановительного ремонта в размере 63372 руб. 10 коп., а также судебные расходы по оплате услуг экспертов в сумме 14430 рублей и госпошлины в сумме 2101 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании оставшейся суммы ущерба и судебных расходов ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский горсуд в течение одного месяца.

Судья : С.О.КРАВЧЕНКО