Решение по делу № 33-9374/2018 от 16.05.2018

Судья Э.К. Хасанова                    дело № 33-9374/2018

учет № 198г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2018 года                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи А.С. Янсона,

судей Л.Ф. Валиевой, А.И. Мирсаяпова,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Зубковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по частной жалобе Д.Н. Мартьянова на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 марта 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Дениса Николаевича Мартьянова о передаче дела по иску закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» к Денису Николаевичу Мартьянову о взыскании суммы неосновательного обогащения по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

закрытое акционерное общество «Московская Акционерная Страховая Компания» обратилось в суд с иском к Д.Н. Мартьянову о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 712 539 рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 325 рублей.

До судебного заседания от ответчика Д.Н. Мартьянова поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан на том основании, что в настоящее время заявитель зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности.

Суд вынес определение в вышеуказанной формулировке.

В частной жалобе Д.Н. Мартьянов ставит вопрос об отмене определения суда и направлении дела в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан по подсудности. При этом указывает, что в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По адресу, указанному в исковом заявлении, проживает его бывшая супруга. Считает, что отказ в передаче дела по подсудности нарушает его право на доступ к правосудию.

Судебная коллегия считает определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, со 02 сентября 2015 года Д.Н. Мартьянов зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Д.Н. Мартьянов с 13 января 2018 года по 13 января 2019 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Принимая обжалуемое определение, суд исходил из того, что наличие временной регистрации не изменяет правил подсудности, предусмотренные статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; место пребывания гражданина может неоднократно изменяться при сохранении места жительства. Доказательств того, что регистрации по адресу: <адрес>, не носит формального характера, суду не представлено, также не представлено доказательств законного отношения ответчика к указанному помещению.

Соглашаясь с такими выводами суда, судебная коллегия также полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства

Согласно статье 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 5 вышеназванного Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, закон разграничивает понятия «место жительства» и «место пребывания», то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.

По мнению судебной коллегии, место пребывания не может служить основанием для определения подсудности.

Доказательств, достоверно и бесспорно свидетельствующих о постоянном проживании по месту пребывания, суду не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение принято в соответствии с требованиями закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьёй 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 марта 2018 года оставить без изменения; частную жалобу Д.Н. Мартьянова – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи