Решение от 19.12.2023 по делу № 33-2261/2023 от 24.11.2023

Первая инстанция

Судья <данные изъяты>

Производство(дело) № 2-4097/2023

УИД 60RS0001-01-2023-006215-92

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2023 года по делу №33 –2261/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

судей Ефимовой С.Ю., Мурина В.А.,

при секретаре Максимовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева С.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Николаева С.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 06 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., объяснения представителя истца Николаева С.А. - Буховца В.В., представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - Башкатовой О.В., заключение прокурора Петровой Н.М., судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Николаев С.А. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 03 декабря 2015 года по вине водителя автомобиля Chevrolet Aveo, г.р.з. (****), Муравьева С.М., совершившего столкновение с автопоездом в составе тягача «Скания» и полуприцепа «Шмитц», погибла его дочь, Н., пассажир автомобиля «Шевроле Авео».

Риск наступления гражданской ответственности владельца автопоезда на момент ДТП была застрахована в рамках договора международного страхования «Зеленая карта» в части тягача «Скания» - сертификат серии LT12 № JB 1370327, в части полуприцепа – сертификат - LT16 № МB 7283956.

Ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» вследствие причинения вреда жизни Николаевой А.С. произведена выплата страхового возмещения по полису транспортного средства - тягача «Скания» в размере 475000 рублей во исполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее - Финансовый уполномоченный) от 15 июня 2023 года №У-23-58325/5010-003.

Обращения истца к САО «РЕСО-Гарантия» и Финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения в размере 475000 рублей по договору международного страхования «Зеленая карта» полуприцепа оставлены без удовлетворения.

Полагая отказ страховщика в выплате страхового возмещения и решение финансового уполномоченного от 16 июня 2023 года №У-23-58772/5010-003 незаконными, истец просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 475 000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Псковского городского суда от 10 августа 2023 года исковые требования в части взыскания неустойки оставлены без рассмотрения.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 06 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Николаева С.А. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывается, что судом неправильно дана оценка обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права к сложившимся правоотношениям по страхованию.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу и просил ее удовлетворить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от ответчика САО «РЕСО-Гарантия» не поступило. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции в заключении по делу прокурор Петрова Н.М. полагала решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия Псковского областного суда правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из положений п. п. 6, 7 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п. 6).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7).

Согласно пункту 2 статьи 31 Закона об ОСАГО условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на территории Российской Федерации, должны соответствовать законодательству Российской Федерации о страховании, нормативным актам Банка России, а также правилам профессиональной деятельности, принятым профессиональным объединением страховщиков в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 40 Правил страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта» от 23.09.2008 страховая выплата по договору страхования в связи с причинением владельцем транспортного средства вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на территории страны системы Зеленая карта, производится в соответствии с законодательством этой страны об обязательном страховании. В случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 8 настоящих Правил, страховая выплата производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 03.12.2015 на 246 км автодороги Санкт-Петербург – Невель, погибла дочь истца - Н., являвшаяся пассажиром автомобиля Chevrolet Aveo, г.р.з. (****). ДТП произошло вследствие несоблюдения водителем указанного автомобиля Chevrolet Aveo Муравьевым С.М. безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства Scania R420LA, г.р.з. (****), с полуприцепом Schmitz, г.р.з. (****), под управлением водителя Булки Н.

По данному факту в отношении водителя Муравьева С.М. было возбуждено уголовное дело. Приговором Стругокрасненского районного суда Псковской области от 05.06.2016 Муравьев С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с лишением права управления транспортными средствами на срок два года (л.д.10-12).

Гражданская ответственность водителя Муравьева С.М. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕ (****) со сроком страхования с 03.12.2015 по 02.12.2016.

Гражданская ответственность владельца автопоезда на момент ДТП застрахована в рамках договора международного страхования «Зеленая карта» в части тягача «Скания» - сертификат серии LT12 № JB 1370327, в части полуприцепа – сертификат - LT16 № МB 7283956.

27 января 2023 года представитель истца обратился в САО «РЕСО-Гарантия», ответственное за урегулирование убытка, с требованием о выплате страхового возмещения, которое оставлено без рассмотрения.

Требование Николаева С.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения вследствие причинения вреда жизни Н. в рамках договора международного страхования «Зеленая карта» серии LТ12№ JB 70327 (транспортное средство - тягач «Скания») решением финансового уполномоченного от 15 июня 2023 удовлетворено. С САО «РЕСО Гарантия взыскано в пользу Николаева С.А. страховое возмещение в размере 475 000 рублей (л.д. 55-60).

Вместе с тем финансовый уполномоченный по результатам рассмотрения обращения решением от 16 июня 2023 года №У-23-58772/5010-003 отказал истцу во взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере в размере 475000 рублей по договору международного страхования «Зеленая карта» полуприцепа (л.д. 34-39).

Проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в совокупности с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», изложенными в пункте 44 Постановления от 26.12.2017 № 58 и в пункте 8 Постановления от 08.11.2022 №31, дав оценку имеющимся в деле материалам дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применительно к дате ДТП - 03.12.2015 года, вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача) по одному договору страхования, в связи с чем предельная страховая выплата по Зеленой карте не может превышать страховую сумму по одному договору страхования, в том числе и в случае, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

Поскольку вред возник в результате ДТП при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда (п. 1.2 Правил дорожного движения РФ), оснований для выплаты по двум полисам страхования не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "о" пункта 2 Правил страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Зеленая карта" от 23 сентября 2008 г., страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии с пунктом 8 данных Правил, влекущее за собой в соответствии с договором страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В пункте 9 тех же Правил предусмотрено, что случаи, при которых причиненный вред не подлежит возмещению, а также события, не являющиеся страховым случаем, определяются в соответствии с законодательством об обязательном страховании страны, на территории которой произошло дорожно-транспортное происшествие, либо (в случаях предусмотренных подпунктом "б" пункта 8 настоящих Правил) законодательством Российской Федерации.

Применительно к случаю причинения вреда жизни, здоровью и имуществу физических и юридических лиц, гражданская ответственность которых застрахована по полисам Грин карта, на территории Российской Федерации факт наступления страхового случая, объем страхового возмещения и порядок его осуществления определяются, исходя из выше приведенных правил, на основании законодательства Российской Федерации об обязательном страховании с учетом условий самого договора страхования.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по делу, исходя из предмета и оснований иска, является наступление страхового случая, предусмотренного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, и по договору страхования Зеленая карта с учетом причинения вреда пассажиру, исходя из действовавших правил обязательного страхования в Российской Федерации.

По смыслу статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача).

Прицеп (полуприцеп), относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без тягача. Траектория, маневренность, скорость и другие параметры его движения напрямую зависят от тягача, приводящего его в движение.

В этой связи при совместной эксплуатации тягача и прицепа (полуприцепа) в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия будет считаться причиненным владельцем тягача, независимо от того, с какой частью автопоезда произошло столкновение.

На основании пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 с 1 октября 2014 г. вред, возникший в результате ДТП при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача), в связи с чем предельная страховая выплата не может превышать страховую сумму по одному договору страхования, в том числе и в случае, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

В Определении от 25 июня 2019 г. N 1641-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что транспортное средство с прицепом к нему, которому был причинен вред в результате ДТП, рассматривается как одно транспортное средство.

Данные положения согласуется с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача) по одному договору страхования, в том числе если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

Поскольку судом установлено, что вред возник в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа, которые двигались вместе в составе автопоезда, у суда, с учетом приведенных норм права и актов их толкования, не имелось оснований квалифицировать данное ДТП, как произошедшее с разными транспортными средствами.

Таким образом, с учетом приведенных Правил страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Зеленая карта" от 23 сентября 2008 г., дефиниции автопоезда, закрепленной в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, применительно к дате спорного ДТП вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, гражданская ответственность при управлении которыми застрахована по договору Зеленая карта, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача), в связи с чем предельная страховая выплата по Зеленой карте не может превышать страховую сумму по одному договору страхования, в том числе и в случае, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал верную правовую оценку спорным правоотношениям, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, выводы являются правильными и мотивированными.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не опровергают изложенные в оспариваемом судебном решении выводы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░

░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░