Решение по делу № 1-57/2020 от 02.11.2020

Дело № 1-57/2020

34RS0035-01-2020-000532-33                                      

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рудня                                   8 декабря 2020 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Поповой К.О.,

при секретаре Уткиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Руднянского района Волгоградской области Скрипкина Р.С.,

защитника Харченко С.А.,

потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления в отношении

Савина В.А.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, неработающего, несудимого,

У С Т А Н О В И Л:

Савин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. находившийся в состоянии алкогольного опьянения Савин В.А. путем свободного доступа через незапертое входное устройство незаконно проник в жилище Р., расположенное по <адрес>, откуда с кухонного стола тайно похитил принадлежащий Р. сотовый телефон «Dexp GS 155» в корпусе синего цвета IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 11 000 руб., с двумя не представляющими материальной ценности sim-картами операторов «Мегафон» и «Теле2», чем причинил значительный ущерб последней. С похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

В суде подсудимый Савин В.А. признал вину полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии сильного алкогольного опьянения хотел в общежитии арендовать комнату, однако перепутал здания. Войдя внутрь, увидел незапертую дверь в жилое помещение, из которого он, не входя, протянув руку, забрал с тумбочки телефон и банку пива. Последнюю у него Р. отобрала, а телефон остался при нем. Через 15-20 мин на телефон Р. поступил звонок с требованием его возвратить, за счет чего он имел намерение обогатиться, в связи с чем назначал встречу. Прибывшая в назначенное место совместно с пятью лицами Р., отобрала у него телефон, после чего он проследовал по месту жительства. В трезвом состоянии он бы не совершил подобного.

Помимо признания подсудимым своей вины она подтверждена и иными доказательствами.

В суде потерпевшая Р. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. она с подругами возвратилась из бани. Положив на стол пиво, семечки, телефон, пошла переодеваться, отсутствовала не более трех минут. Возвратившись, увидела Савина, который забирал со стола оставленные ею продукты. После его заявления на ее вопрос о цели визита о том, что он здесь живет, она вытолкала его в подъезд. Решила позвонить дочери, сообщить о том, что возвратилась из бани, но не обнаружила телефона. Т. стала звонить на ее телефон по ее просьбе, на звонок ответил мужчина. В ходе часовых переговоров последний назначил место возврата телефона – у магазина «Великолукские колбасы», где она забрала принадлежащую ей вещь из правого кармана одежды Савина. 11 000 руб. для нее значительный ущерб относительно размере ее пенсии в 8 000 руб.

Свидетель К. в суде показала, что проживает с Р. в одном крыле здания, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ года слышала признаки потасовки, на которые вышла в подъезд. Увидела, что Р., выгоняла мужчину, решив после позвонить дочери, однако не обнаружила телефона.

Свидетель К.Н. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, Р. и Т. посещали баню. Последние возвратились около <данные изъяты> мин. Р. собралась звонить дочери своей, однако не обнаружила телефона. Она вышла на шум в подъезде.

В соответствии с оглашенным с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протоколом допроса не явившегося в суд свидетеля Т. (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у К.Н. по <адрес>, где услышала крик ранее знакомой соседки К.Н. - Р. В подъезде она увидела, как последняя выталкивает из своей комнаты ранее незнакомого ей мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько минут Р. обратилась к ней с просьбой позвонить по ее номеру телефона, поскольку у нее пропал мобильный, и она подозревает мужчину в краже. В ходе телефонного разговора ответивший на звонок мужчина стал требовать деньги за возврат телефона. Договорившись о встрече, они прибыли к магазину «Великолукские колбасы», где Р. отобрала телефон у похитителя.

Указанные показания потерпевшей и свидетелей отобраны в установленном законом порядке, согласуются между собой в месте, времени, способе и предмете хищения, а также с письменными доказательствами.

Так, согласно протоколу явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Савин В.А. признался в совершении ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона по <адрес> (л.д. №).

Добровольность явки с повинной подсудимым подтверждена в суде в присутствии защитника.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено жилое помещение Р. по <адрес>, откуда изъят ранее похищенный телефон в корпусе синего цвета (л.д. №).

Телефонный аппарат ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов (л.д. №).

Указанный телефон признан вещественным доказательствам и передан на хранение потерпевшей (л.д. №

Все приведённые по делу доказательства суд полагает достаточными для постановления в отношении Савина В.А. обвинительного приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке и подтверждают подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства.Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному подсудимым преступлению, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Как видно из материалов уголовного дела, Савин В.А. на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Савин В.А. обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако, указанное расстройство не достигает выраженной степени, а потому не лишает Савина В.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Савин В.А. обнаруживал признаки указанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него не было помрачено, он правильного ориентировался в окружающей обстановке и лицах, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Савин В.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. №).

Сомнений в его вменяемости у суда не возникло, подсудимый подлежит наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья, принесение потерпевшей извинений в суде.

Обстоятельством, отягчающим Савину В.А. наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку таковое, как показал подсудимый, повлияло на его противоправное поведение (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

В этой связи применение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного подсудимым преступления исключены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний, по делу не установлено, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Савиным В.А. преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Савиным В.А. совершено тяжкое преступление против собственности (ч. 4 ст. 15, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Подсудимый официальных источника дохода и места работы не имеет, проживает без семьи, по месту жительства характеризуется посредственно.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного суд полагает справедливым из имеющихся в санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ избрать видом наказания – лишение свободы в пределах санкции статьи без дополнительных наказаний.

Назначение менее строгого наказания – штрафа при отсутствии источника дохода не соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом суд полагает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и применение к нему положений ст. 73 УК РФ с возложением определённых обязанностей с учетом приведённых выше обстоятельств.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранную ранее Савину В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 303,304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательными сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Савина В.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: переданный на хранение Р. сотовый телефон «Dexp GS 155» в корпусе синего цвета IMEI1: №, IMEI2: №, оставить последней по принадлежности.

Меру пресечения осужденному Савину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                К.О. Попова