Решение по делу № 2-4237/2015 от 20.10.2015

Решение

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону дело № 2-4237/15

03 декабря 2015 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Головнева И.В.,

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Макаренко С.Ю. к Константинову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макаренко С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Константинову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Константиновым А.А., был заключен в письменной форме договор займа денежных средств № на сумму 300 000 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., то есть на один год, под 20 процентов годовых от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ. по обоюдной договоренности в связи с наличием доверительных отношений нами было заключено соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, а денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300 000 рублей и проценты по нему в размере 60 000 рублей, были переоформлены на новый срок займа, в связи с чем стороны заключили новый договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 360 000 рублей под 23 процента годовых сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть на один год.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ., Константинов А.А. обратился с предложением заключить дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. прекратил свое действие, а денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 360 000 рублей и проценты по нему в размере 82 800 рублей, были переоформлены на новый срок займа.

В связи с тем, что на тот момент у них были доверительные отношения, истец согласилась на предложенные истцу условия и подписала соглашение и новый договор займа № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому сумма займа составила 442 800 рублей под 27 процентов годовых сроком на 187 дней с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., то есть на полгода.

Срок возврата суммы займа Заемщиком согласно п.п. 1.2 п. 1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа №, согласно которому истец заняла ответчику 200 000 рублей под 23 процента годовых сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть на один год.

Срок возврата суммы займа Заемщиком согласно подпункту 1.2 пункта 1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., Константиновым А.А. не исполнены ни в срок, оговоренный в договорах, ни до настоящего времени.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно подпункту 2.8 пункта 2 договора займа №, «в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п. 1.2 настоящего договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку из расчета 0,05 % процента (ноль целых пять сотых процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа».

Также согласно подпункту 2.8 пункта 2 договора займа №, «в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п. 1.2 настоящего договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку из расчета 0,05 % процента (ноль целых пять сотых процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа».

Таким образом, на сегодняшний день задолженность Константинова А.А. перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 502 578 рубля, из которых 442 800 составляет сумма основного займа, 59 778 рублей - предусмотренные подпунктом 2.4 пункта 2 договора проценты в размере 13,5 % за полгода, а также неустойка, предусмотренная договором, в размере 57 294 рубля 29 копеек, рассчитанная следующим образом: 502 578 рублей (сумма долга с процентами) : 100% * 0.05% = 251 рубль 29 копеек - сумма неустойки за один день просрочки; 251 рубль 29 копеек * 228 дней просрочки возврата займа = 57 294 рубля 29 копеек.

Также, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность Константинова А.А. перед истцом составляет 246 000 рублей, из которых 200 000 рублей составляет сумма основного займа, 46 000 рублей - сумма предусмотренных подпунктом 2.4 пункта 2 договора проценты, а также неустойка, предусмотренная договором, в размере 27 765 рублей, рассчитанная следующим образом: 246 000 рублей (сумма долга с процентами) : 100% * 0.05% =123 рубля - сумма неустойки за один день просрочки; 123 рубля * 225 дней = 27 765 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу истца с Константинова А.А. долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 502 578 рублей, а также неустойку в размере 57 294 рубля 29 копеек.

Взыскать в пользу истца с Константинова А.А. долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 246 000 рублей, а также неустойку в размере 27 765 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи извещена о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в ее отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца Куюмджи А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд об их удовлетворении.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте слушания дела извещался судом неоднократно; из почтовых уведомлений, имеющихся в материалах дела, усматривается, что судебные извещения в отношении ответчика были возвращены в связи с истечением срока хранения. Судебные повестки направлялись ответчику по месту его регистрации, согласно адресной справки, представленной Ростовским областным адресным бюро в материалы дела.

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который неоднократно не явившись на судебные заседания, самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе

В связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Константиновым А.А., был заключен в письменной форме договор займа денежных средств № на сумму 300 000 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., то есть на один год, под 20 процентов годовых от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ. по обоюдной договоренности в связи с наличием доверительных отношений нами было заключено соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. прекратил свое действие, а денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей и проценты по нему в размере 60 000 рублей, были переоформлены на новый срок займа, в связи с чем стороны заключили новый договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 360 000 рублей под 23 процента годовых сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть на один год.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ К.А. обратился с предложением заключить дополнительное соглашение к договору займа № от 20.06.2013г., согласно которому договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. прекратил свое действие, а денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 360 000 рублей и проценты по нему в размере 82 800 рублей, были переоформлены на новый срок займа.

В связи с тем, что на тот момент у них были доверительные отношения, истец согласилась на предложенные истцу условия и подписала соглашение и новый договор займа № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому сумма займа составила 442 800 рублей под 27 процентов годовых сроком на 187 дней с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., то есть на полгода.

Срок возврата суммы займа Заемщиком согласно п.п. 1.2 п. 1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., установлен ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа №, согласно которому истец заняла ответчику 200 000 рублей под 23 процента годовых сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть на один год.

Срок возврата суммы займа Заемщиком согласно подпункту 1.2 пункта 1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Для договора займа ст. 808 ГК РФ установлена обязательная письменная форма сделки. Форма сделки сторонами в данном случае соблюдена.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его недействительности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Суд, рассматривая и оценивая представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Истцом представлены допустимые доказательства факта заключения договора займа и получения Константиновым А.А. денежных средств.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Принимая во внимание, что в данном случае долговой документ находится у Макаренко С.Ю., суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство подтверждает доводы истца о неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно подпункту 2.8 пункта 2 договора займа №, «в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п. 1.2 настоящего договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку из расчета 0,05 % процента (ноль целых пять сотых процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа».

Также согласно подпункту 2.8 пункта 2 договора займа №, «в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п. 1.2 настоящего договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку из расчета 0,05 % процента (ноль целых пять сотых процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа».

Таким образом, на сегодняшний день задолженность Константинова А.А. перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 502 578 рубля, из которых 442 800 составляет сумма основного займа, 59 778 рублей - предусмотренные подпунктом 2.4 пункта 2 договора проценты в размере 13,5 % за полгода, а также неустойка, предусмотренная договором, в размере 57 294 рубля 29 копеек, рассчитанная следующим образом: 502 578 рублей (сумма долга с процентами) : 100% * 0.05% = 251 рубль 29 копеек - сумма неустойки за один день просрочки; 251 рубль 29 копеек * 228 дней просрочки возврата займа = 57 294 рубля 29 копеек.

Также, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность Константинова А.А. перед истцом составляет 246 000 рублей, из которых 200 000 рублей составляет сумма основного займа, 46 000 рублей - сумма предусмотренных подпунктом 2.4 пункта 2 договора проценты, а также неустойка, предусмотренная договором, в размере 27 765 рублей, рассчитанная следующим образом: 246 000 рублей (сумма долга с процентами) : 100% * 0.05% =123 рубля - сумма неустойки за один день просрочки; 123 рубля * 225 дней = 27 765 рублей.

При таких обстоятельствах данные требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд взыскивает расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 11 537 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения, суд считает возможным снизить сумму взыскания представителя и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Макаренко С.Ю. к Константинову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Константинова А.А. в пользу Макаренко С.Ю. денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 578 рублей, а также неустойку в размере 57 294 рубля 29 копеек.

Взыскать с Константинова А.А. в пользу Макаренко С.Ю. денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 246 000 рублей, а также неустойку в размере 27 765 рублей.

Взыскать с Константинова А.А. в пользу Макаренко С.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11537 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2015 года.

Судья: