Решение по делу № 33-1592/2023 (33-21539/2022;) от 19.12.2022

Дело № 33-1592/2023 (2-8/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Седых Е.Г.,
судей	Хайровой Г.С.,
	Шиховой Ю.В.,

при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 25.01.2023 гражданское дело по иску Ширина Андрея Николаевича к Акционерному обществу «Дом. РФ» о восстановлении срока, признании договора недействительным, прекращении залога по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2022.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения представителя ответчика, третьего лица Шириной В.В., представителя третьего лица, представителя ОАО «»Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», судебная коллегия

установила:

Ширин А.Н. обратился в суд с иском к АО «Дом. РФ» о признании прекратившей ипотеку, возникшую из договора № 50/200/-И от 21.01.2008 и дополнительного соглашения № 1 к последующему договору об ипотеке № 66001-0-00003-ПИ от 09.02.2010 на квартиру <адрес>, признании заключенные с ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» недействительными договора стабилизационного займа № 66001-0-0000-СЗ от 09.02.2010, последующего договора об ипотеке № 66001-0-00003-ПИ от 09.02.2010, дополнительного соглашение № 1 от 22.02.2011 к последующему договору об ипотеке № 66001-0-00003-ПИ от 09.02.2010, дополнительного соглашения № 1 от 24.02.2011 к договору стабилизационного займа № 66001-0-00003-СЗ от 09.02.2010.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.02.2010 между истцом и ответчиком заключен договор стабилизационного займа № 66001-0-00003-СЗ и последующий договор об ипотеке № 66001-0-00003-ПИ. 22.02.2011 заключено дополнительное соглашение № 1 к последующему договору об ипотеке № 66001-0-00003-ПИ от 09.02.2010. 24.02.2011 заключено дополнительное соглашение № 1 к последующему договору стабилизационного займа № 66001-0-00003-СЗ от 09.02.2010. Данные сделки вытекали из основного договора займа № 50/2008-И от 21.02.2008, который решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2015 признан недействительным, поскольку на момент его заключения истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Оформлением все х документов занималась мать истца Ширина В.В., агентство недвижимости. После вынесения указанного решения истец полагал, что все взаимоотношения с ответчиком прекращены, поскольку о подписании спорных договоров он не помнит. В конце декабря 2020 года истец получил письмо от АО «Дом. РФ», из которого понял, что закладной на его квартиру и кредитным договором владеет ответчик с 01.01.2021. Данные договоры являются недействительными на основании ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2022 исковые требования удовлетворены. Суд постановил восстановить срок исковой давности, признать недействительным договор стабилизационного займа № 66001-0-00003-СЗ от 09.02.2010 между Шириным А.Н. и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» с дополнительным соглашением к нему № 1 от 04.02.2011, признать недействительным последующий договор об ипотеке № 66001-0-0000-ПИ от 09.02.2010 между Шириным А.Н. и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» с дополнительным соглашением к нему № 1 от 22.02.2011, применить последствия недействительности договора стабилизационного займа № 66001-0-00003-СЗ от 09.02.2010 путем взыскания с Ширина А.Н. в пользу АО «Дом. РФ» задолженности по договору в размере 451997 рублей 22 копейки, применить последствия недействительности последующего договора об ипотеке № 66001-0-0000-ПИ от 09.02.2010 путем признания недействительной регистрационной записи <№> об обременении в виде ипотеки на объект недвижимости с кадастровым номером <адрес> С АО «Дом. РФ» взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей, в пользу ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» стоимость экспертизы в размере 90000 рублей.

Истцом Шириным А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2022 изменить в части суммы, взысканной с истца в пользу ответчика как задолженность по договору стабилизационного займа. Оспаривая законность и обоснованность решения в данной части, истец указывает, что суд при рассмотрении настоящего гражданского дела установил, что по договору стабилизационного займа истцом получено 788564 рубля 22 копейки, уплачено по договору 336567 рублей. В связи с чем постановил взыскать с истца денежные средства в размере 451997 рублей 22 копейки. При этом, вступившим в законную силу решением по гражданскому делу № 2-3048/2015 установлено, что при заключении стабилизационного договора ответчик по настоящему иску в 2010 году передал в качестве оплаты по основному кредитному договору ОАО «АИЖК» денежные средства в размере 621725 рублей.

Ответчиком АО «Дом. РФ» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что решение суда подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения. Ответчиком в материалы дела представлены доказательства внесения денежных средств по договору в полном размере.

Представитель ответчика, принимавшая участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Третье лицо Ширина В.В., представитель третьего лица в судебном заседании указали, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Представитель ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» в судебном заседании указал, что решение суда является законным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Истец Ширин А.Н., представитель ООО «Специализированный застройщик ДОМ РФ. Девелопмент» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского деда следует, что 09.02.2010 между Шириным А.Н. и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» заключен договор стабилизационного займа № 66001-0-0000-СЗ на сумму 788564 рубля 22 копейки под 8,75% годовых на срок до 31.01.2033 для целевого использования, а именно для уплаты ежемесячных платежей по первичному договору (№ 50/2008-И от 21.02.2008), для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов по первичному договору, для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования (п.1.1). Обеспечение исполнения обязательства заемщика является ипотека недвижимого имущества на основании заключаемого договора об ипотеке (п.1.8.1).

09.02.2010 заключен последующий договор об ипотеке № 66001-0-00003-ПИ, в соответствии с которым в обеспечения исполнения обязательств по договору стабилизационного займа № 66001-0-0000-СЗ от 09.02.2010 Шириным А.Н. передана в залог обществу квартира <адрес>

22.02.2022 между Шириным А.Н. и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» заключено дополнительное соглашение № 1 к последующему договору об ипотеке № 66001-0-00003-ПИ, согласно которому с 01.02.2011 процентная ставка определена в размере 5,17% годовых, в случае несвоевременного внесения двух ежемесячных платежей ставка повышается до 7,75% годовых до окончания срока возврата, при изменении процентной ставки производится перерасчет размера ежемесячных платежей.

24.02.2011 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору стабилизационного займа № 66001-0-0000-СЗ от 09.02.2010 об изменении условий о процентной ставке.

Согласно сведениям из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером <адрес> имеется обременение в виде ипотеки, регистрационная запись от 13.04.2010 № 66-66-01/015/2010-664, залогодержатель - АО «Агентство финансирования жилищного строительства» (в настоящее время - ООО «Специализированный застройщик Дом.РФ Девелопмент»).

Владельцем закладной в настоящее время является АО «Дом. РФ».

Установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями ст. 807, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о признании спорных договоров недействительными.

Применяя последствия недействительности сделок, суд первой инстанции указал на признание недействительной регистрационной записи об обременении жилого помещения.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Также в качестве применения последствий недействительности сделок суд первой инстанции указал на взыскание с Ширина А.Н. в пользу АО «Дом. РФ» задолженности по договору стабилизационного займа № 66001-0-00003-СЗ от 09.02.2010 в размере 451997 рублей 22 копейки.

Довод апелляционной жалобы о том, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что при заключении договор стабилизационного займа № 66001-0-0000-СЗ в адрес ОАО «АИЖК» перечислена в 2010 году сумма в размере 621725 рублей, подлежит отклонению.

Согласно договору стабилизационного займа № 66001-0-00003-СЗ от 09.02.2010 ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитом» приняло на себя обязательство предоставить заемщику стабилизационный заем сроком до 31.01.2033. Лимит выдачи определен в размере 788564 рубля 22 копейки. Стабилизационный заем предоставляется для целевого использования: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору; для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней, штрафов) по первичному договору (при наличии); для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки. Стабилизационный заем предоставляется заемщику траншами. Период выборки, в течение которого предоставляются транши, составляет 12 месяцев, считая с даты предоставления первого транша. Размер траншей и платежей заемщика указываются в графике.

Согласно графику ежемесячных платежей по договору стабилизационного займа совершены платежи: 10.02.2010 – 541997 рублей 22 копейки, с 26.03.10 по 26.01.11 – по 30597 рублей (л.д. 77, том 2). Совершение данных траншей также подтверждается выпиской о движении денежных средств (л.д. 78-88, том 2), расчетом задолженности (л.д. 106-114, том 2).

Из материалов гражданского дела № 2-3048/2015 следует, что согласно справке ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» по кредитному договору произведены платежи за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 на общую сумму 621725 рублей, с 01.01.2011 по 31.12.2011 на общую сумму 367164 рубля, за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 на общую сумму 367164 рубля (л.д. 100, том 1). При этом, из справки о суммах уплаченных платежей следует, что в период за 2009 год в счет погашения задолженности внесены денежные средства в общем размере 143200 рублей. Таким образом, денежные средства, внесенные в 2010 году, учтены в счет погашения задолженности за 2009 год, в связи с чем не в полном объеме отражены за 2010 год. Задолженность за 2009 год составляла 223964 рубля, за 2010 год внесено 451997 рублей 22 копейки + (30597*10) + 30967 рублей в 2011 году.

Таким образом, в счет погашение задолженности из суммы 788564 рубля 22 копейки засчитаны за 2009 год 223964 рубля (только сумма основного долга и проценты за пользование), за 2010 год зачтено – 228033 рубля 22 копейки (451997 рублей 22 копейки – долг за 2009 год 223964 рубля) + 305970 рублей, за 2011 год – 30597 рублей. Итого 788564 рубля 22 копейки.

Стороной истца в материалы данного дела представлены платежные поручения начиная с 26.02.2011, то есть после окончания совершения траншей по договору стабилизационного займа № 66001-0-00003-СЗ от 09.02.2010. Все дальнейшие платежи соответствовали по сумме ежемесячным платежам, что свидетельствует о погашении образовавшейся заложенности и вхождению в график (л.д. 90-198, том 2).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанным решением не устанавливался объем траншей, совершенных по спорному договору стабилизационного займа, а устанавливался объем внесенных денежных средств по первичному договору. При этом, истцом не приняты во внимание транши, совершенные в 2011 году. Истцом совершались платежи в счет погашения задолженности в соответствии с графиком платежей, рассчитанным на суму займа 788564 руля 22 копейки. Также факт перечисления данной суммы истец подтверждает в своем расчете, приложенном к материалам настоящего гражданского дела. (л.д. 223, том 2).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Седых

Судьи Г.С. Хайрова

Ю.В. Шихова