Решение по делу № 12-82/2022 от 01.03.2022

        Мировой судья Трошкова Н.А.                 КОПИЯ

        Дело № 12-82/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    29 марта 2022 года                                                                                      г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сергеева А.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева Алексея Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 12.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеева А.Б.,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 12.02.2022 (резолютивная часть объявлена 11.02.2022) Сергеев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

    Сергеев А.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что он вез ребенка в больницу из-за плохого самочувствия, работа водителем является его единственным источником дохода. Данные обстоятельства считает смягчающими, ссылается на ст.2.7 КоАП РФ. Также указывает, что в протоколе указана недостоверная информация, ввиду душевных волнений он написал неверные объяснения.

    В судебном заседании Сергеев А.Б. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснив, что не оспаривает факта управления автомобилем в состоянии опьянения.

    Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к ст.12.8 КоАП РФ установлено, что административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п.3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин. на <адрес> водитель Сергеев А.Б. управлял автомобилем «Лада-Веста» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Вывод мирового судьи о виновности Сергеева А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах является правильным, должным образом мотивирован и основан на надлежащей проверке и оценке всех доказательств по делу.

    Факт совершения Сергеевым А.Б. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в оспариваемом постановлении доказательств:

    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Сергеев А.Б. указал, что поехал в магазин (л.д.8);

    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин. Сергеев А.Б. отстранен от управления автомобилем, основанием для чего явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, при этом применялась видеозапись (л.д.7);

    - распечаткой чека, из которого следует, что показания технического средства измерения составили 0,52 мг/л (л.д.5);

    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в указанный день в 00 час. 03 мин. проведено исследование с использованием технического средства измерения в отношении Сергеева А.Б., у которого имелись признаки опьянения, и установлено состояние алкогольного опьянения, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,52 мг/л; в акте указано о согласии Сергеева А.Б. с результатом освидетельствования (л.д.6);

    - протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № задержано и передано ООО «ТрансАвтоСтоп» (л.д.4);

    - копией свидетельства о поверке № С-ВН/11-11-2021/108886962, из которого следует, что средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810»; 29815-08 заводской номер ARAC-0369 прошел периодическую поверку ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- видеозаписью и другими материалами дела.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований не доверять представленным доказательствам, мировым судьей обоснованно не установлено, поскольку какие-либо данные, ставящие под сомнение их допустимость и достоверность, в деле отсутствуют.

Таким образом, факт управления Сергеевым А.Б. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно подлежащих установлению обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление о привлечении Сергеева А.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Наказание виновному назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Мировым судьей правильно признано отягчающим административную ответственность обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из справки о ранее допущенных административных правонарушениях следует, что ранее Сергеев А.Б. привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Оснований не доверять указанной справке не имеется.

Таким образом, назначенное Сергееву А.Б. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и изменению не подлежит.

Доводы, изложенные в жалобе, под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи не ставят и основанием для его изменения или отмены не являются. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о крайней необходимости со стороны Сергеева А.Б., не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 12.02.2022 в отношении Сергеева Алексея Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сергеева А.Б. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                                                                                                         Е.В.Бендовская

Подлинник подшит в дело

об административном правонарушении № 5-148/2022

МССУ №1 Пермского судебного района Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-0