Решение по делу № 33-908/2020 от 04.02.2020

Дело № 33-908/2020                        Докладчик Никулин П.Н.

(перв.инст. № 2-2209/2019)                    Судья Капранова Л.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Владимирского областного суда Никулин П.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства 19.02.2020 дело по частной жалобе ТриО. О. Г. на определение Александровского городского суда Владимирской области от 30.12.2019, которым последней отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29.11.2019 и возвращена апелляционная жалоба,

у с т а н о в и л:

решением Александровского городского суда Владимирской области от 29.11.2019, принятым в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования ООО «Юг-Коллекшн», с Триоль О.Г. взыскана задолженность по кредитной карте в общем размере 294 901 руб. 04 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 149 руб. 01 коп.

16.12.2019 от Триоль О.Г. поступило заявление о составлении мотивированного решения суда, которое возращено заявителю определением суда от 19.12.2019 в связи с пропуском срока его подачи.

27.12.2019 Триоль О.Г. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик также просила восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования со ссылкой на то, что копия резолютивной части получена ей 14.12.2019.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Триоль О.Г. просит отменить определение суда, настаивая на уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования, исходя из даты получения копии резолютивной части решения.

На основании ч.1 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст.232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что о наличии в суде спора о взыскании задолженности по кредитной карте Триоль О.Г. было известно с 19.10.2019 - даты получения искового заявления ООО «Юг-Коллекшн» и копии определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем ответчик имел возможность ознакомиться с резолютивной частью решения в самом суде или на официальном сайте суда и реализовать право на обжалование судебного акта в установленный срок.

С приведенным выводом суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу такого вывода, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку не были учтены доводы ответчика о том, что о принятом решении ей стало известно 14.12.2019.

В ч.1 ст.232.4 ГПК РФ указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу ст.112 ГПК РФ уважительными причинами пропуска процессуального срока считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения необходимого процессуального действия.

Соответствующие разъяснения приведены и в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку решение суда постановлено в порядке упрощенного производства, значимым обстоятельством является дата, когда ответчику стало известно о содержании принятого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, копия резолютивной части решения от 29.11.2019 направлена в адрес ответчика 02.12.2019 и получена адресатом 14.12.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.71).

С апелляционной жалобой и просьбой о восстановлении срока Триоль О.Г. обратилась в пределах установленного ч.8 ст.232.4 ГПК РФ 15-дневного срока.

Однако суд первой инстанции не дал никакой оценки приведенным фактам.

Между тем, несвоевременное по уважительной причине ознакомление с резолютивной частью решения суда исключало для ответчика возможность в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению апелляционной жалобы и обжалованию судебного постановления.

При этом необходимо отметить, что закон не связывает обжалование судебных постановлений с размещением их в сети Интернет.

Таким образом, данные обстоятельства и приведенные ответчиком доводы заслуживают своего внимания и свидетельствуют о том, что процессуальный срок апелляционного обжалования был пропущен по уважительной причине, в связи с чем у суда первой инстанции имелись законные основания для его восстановления.

На основании изложенного определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем удовлетворения заявления Триоль О.Г.

Руководствуясь ст.ст.334, 335.1 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение Александровского городского суда Владимирской области от 30.12.2019 отменить.

Заявление ТриО. О. Г. удовлетворить.

Восстановить ТриО. О. Г. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Александровского городского суда Владимирской области от 29.11.2019 по делу № 2-2209/2019.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ч.4 ст.232.4 и ст.325 ГПК РФ.

Судья                                        П.Н. Никулин