Решение по делу № 2-3541/2023 от 24.10.2023

Дело 2-3541/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-003701-46

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 г.

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    4 декабря 2023 г.                                                                    город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушаняна А.В. к Фазлиддинову К.М. угли о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шушанян А.В. обратился в суд с иском к Фазлиддинову К.М.у. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что *** в районе дома №*** по адрес*** произошло ДТП с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Фазлиддинова К.М.у. и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащим Кравченко И.А.

Виновным в ДТП признан водитель Фазлиддинов К.М.у., управлявший автомобилем «***», государственный регистрационный знак №***, собственником которого является Шушанян А.В.

Определением Октябрьского районного суда адрес*** от *** по гражданскому делу №*** установлено, что виновными действиями Фазлиддинова К.М.у. причинены убытки Кравченко И.А., а также утверждено мировое соглашение, по условиям которого Шушанян А.В. принял на себя обязательства выплатить Кравченко И.А. денежные средства в размере 200 000 рублей, из которых: ущерб в размере 145 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей.

Истец полагает, что у него возникло право требования к            Фазлиддинову К.М.у. суммы ранее выплаченного Кравченко И.А. ущерба в размере 200 000 рублей.

    Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с Фазлиддинова К.М.у. денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

    Истец Шушанян А.В. и его представитель Степанян Э.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Фазлиддинов К.М.у. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, однако судебные извещения были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня    1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику по месту регистрации заказной корреспонденцией, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

    Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

    Третье лицо Кравченко И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее причиненный другим лицом вред, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

По смыслу данного положения закона право на предъявление регрессного требования возникает только в силу фактического возмещения вреда, причиненного другим лицом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда - лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** в районе адрес*** адрес*** в адрес*** произошло ДТП с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего Кравченко И.А., и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Фазлиддинова К.М.у., признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Из пояснений Фазлиддинова К.М.у., данных сотруднику ГИБДД *** следует, что *** в 06 часов 09 минут он, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак №***, выезжая от стоянки, не вписался в поворот и допустил столкновение с автомобилем «***», государственный регистрационный знак №***. Вину свою признал полностью.

Из пояснений Кравченко С.В. данных сотруднику ГИБДД *** следует, что ***г. в 06 часов 09 минут он проснулся от звука сигнализации своего автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***. Впоследствии он обнаружил повреждения на своем автомобиле, которые были причинены водителем автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, признавшим свою вину в происшествии.

Оценив собранные по факту ДТП материалы, а также учитывая характер повреждений транспортного средства, зафиксированных в материалах дела, принимая во внимание, что ответчиком в судебное заседание не были представлены доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фазлиддинова К.М.у.

Определением Октябрьского районного суда адрес*** от *** по гражданскому делу №*** утверждено мировое соглашение, по условиям которого Шушанян А.В. принял на себя обязательства выплатить Кравченко И.А. денежные средства в размере 200 000 рублей, из которых: ущерб в размере 145 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей.

Согласно представленной истцом в материалы дела копии чека, *** им был осуществлен перевод денежных средств в размере 200 000 рублей в счет исполнения условий заключенного мирового соглашения с Кравченко И.А.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого причинен ущерб имуществу третьего лица. Ущерб третьему лицу возмещен истцом в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и распределении бремени доказывания, отсутствия со стороны ответчика Фазлиддинова К.М.у. доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины, имеется противоправное поведение в действиях ответчика, поскольку именно им нарушены ПДД РФ, что привело к столкновению транспортных средств и возникновению ущерба у третьего лица.

Поскольку факт исполнения условий мирового соглашения, утвержденного Октябрьским районным судом адрес*** по гражданскому делу №*** находит свое подтверждение, Шушанянам А.В. в пользу Кравченко И.А. выплачены денежные средства в сумме 200 000 рублей, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с Фазлиддинова К.М.у. в порядке регресса указанной суммы в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленных в материалы дела договора об оказании юридических услуг от *** и расписки от ***, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов Шушаняна А.В. объема выполненных работ представителем истца, соотношение расходов с объемом защищенного права, достижение значимого результата для доверителя, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 50 000 рублей, денежные средства подлежат взысканию с ответчика Фазлиддинова К.М.у. в пользу истца.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Согласно платежному поручению №*** от *** истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Фазлиддинова К.М.. в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шушаняна А.В. к Фазлиддинову К.М. угли о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Фазлиддинова К.М. угли (СНИЛС №***) в пользу Шушаняна А.В. (паспорт №*** выдан *** УМВД России по адрес***) денежные средства в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            М.Г.Панова