Решение по делу № 10-3337/2021 от 02.06.2021

Дело № 10-3337/2021                      Судья Антимиров В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                          30 июня 2021 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Печерица А.А.

при помощнике судьи Лапине М.Е.,

с участием прокурора Шестакова А.А.,

осужденного Некрасова В.А.,

защитника – адвоката Ласькова Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мирошниченко Н.Ю. на приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 15 апреля 2021 года, которым

НЕКРАСОВ Владимир Александрович, родившийся <дата изъята> в <данные изъяты>, судимый:

17 марта 2017 года <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

06 августа 2019 года <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожден 31 декабря 2019 года по отбытии основного наказания;

30 марта 2021 года <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 30 марта 2021 года окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания Некрасову В.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтен период содержания Некрасова В.А. под стражей с 15 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, учитывая последний день отбытия наказания как полный день. В срок наказания также зачтено отбытое Некрасовым В.А. наказание по приговору <данные изъяты> от 30 марта 2021 года с 30 марта 2021 года до 10 апреля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 10 апреля 2021 года по 14 апреля 2021 года из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного Некрасова В.А., адвоката Ласькова Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шестакова А.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Некрасов В.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 24 ноября 2020 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Мирошниченко Н.Ю. в апелляционной жалобе находит приговор несправедливым, полагает, что при назначении наказания суд не учел в полной мере все смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обращает внимание, что Некрасов В.А. совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, участвовал в осмотрах места происшествия, на предварительном расследовании заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, имеет постоянное место работы, трех малолетних детей на иждивении, по месту жительства и работы характеризуется положительно, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, общественно-опасных последствий от преступления не наступило.

Отмечает, что в материалах дела имеет объяснение Некрасова В.А. от 25 ноября 2020 года, данное до возбуждения уголовного дела, в котором ее подзащитный полностью изобличил себя в совершении преступления, которое, по мнению защитника, в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», необходимо расценивать как явку с повинной.

Считает, что с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, личности Некрасова В.А., наличия на иждивении троих малолетних детей, ее подзащитному назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание.

Просит приговор в отношении Некрасова В.А. изменить, смягчить срок наказания.

Государственный обвинитель Щербак Е.Ю. в возражениях на апелляционную жалобу находит ее доводы несостоятельными, размер и вид назначенного наказания справедливым. Просит приговор в отношении Некрасова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований к отмене либо изменению приговора.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства с надлежащим разъяснением Некрасову В.А. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что Некрасов В.А. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в установленном законом порядке, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании в присутствии защитника.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация содеянного Некрасовым В.А. по ст. 264.1 УК РФ сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Решая вопрос о назначении наказании, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в должной мере учел обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а также положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, судом в полной мере учтены смягчающие наказание Некрасова В.А. обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в апелляционной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные и положительные характеристики, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья.

Предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, о которых имеются достоверные сведения в материалах дела, но не учтенных судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом апелляционной жалобы адвоката о необходимости признания объяснений Некрасова В.А. (л.д.12) в качестве явки с повинной. Некрасов В.А. задержан сотрудниками полиции непосредственно во время совершения преступления, то есть в момент, когда он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ. Характер действий Некрасова В.А. был очевиден для сотрудников полиции, при этом суд обоснованно счел необходимым признать смягчающим наказание осужденного обстоятельством активное способствование им расследованию преступления, поскольку он в своих объяснениях подтвердил сведения, уже известные сотрудникам полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, учитывая совершение осужденным преступления небольшой тяжести, принимая во внимание иные данные о личности Некрасова В.А., неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Некрасову В.А. основного наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и апелляционная инстанция. Данные выводы судом достаточно мотивированы, суд апелляционной инстанции их полностью разделяет. Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил условного осуждения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Мирошниченко Н.Ю. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Троицкого городского суда Челябинской области 15 апреля 2021 года в отношении НЕКРАСОВА Владимира Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мирошниченко Н.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий