Решение по делу № 5/1-24/2018 от 05.02.2018

Мировой судья судебного

участка №39 г.Нерюнгри

РС (Я) Могилевская Е.А.,

и.о. мирового судьи

судебного участка № 37

Нерюнгринского района РС (Якутия)

№5/1-24/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Нерюнгри        27 марта 2018 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Голованова Л.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сидоренко М.С., защитника Сидоренко М.С., - адвоката Якимчака Ю.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Сидоренко М.С. - адвоката Якимчака Ю.А. на постановление мирового судьи по судебному участку №39 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) <данные изъяты> исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку №37 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) <данные изъяты>., по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Сидоренко М.С., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи по судебному участку №39 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) <данные изъяты>., исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку №37 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в районе <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

За совершение указанного правонарушения Сидоренко М.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Сидоренко М.С. - адвокат Якимчак Ю.А., не согласившись с данным постановлением мирового судьи, подал жалобу, в обоснование которой указал, что данное правонарушение Сидоренко М.С. не совершал. О том, что в отношении Сидоренко М.С. вынесено обжалуемое постановление ему стало известно от сотрудников ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району в декабре 2017 года. Однако, после ознакомления с материалами дела и просмотра совместно с Сидоренко М.С. видеозаписи, приобщенной к материалам дела, стало очевидно, что неустановленное лицо использует поддельное водительское удостоверение и представляется именем Сидоренко М.С. Кроме этого, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении сведения о месте жительства, месте работы, номере телефона не соответствуют данным Сидоренко М.С. В протоколе об административном правонарушении указано, что лицо, которое представлялось именем Сидоренко М.С. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, однако у Сидоренко М.С. не имеется в собственности такого автомобиля и иными лицами ему не передавалось. Полагает, что указанные обстоятельства подтверждаются приобщенной к материалам дела об административном правонарушении видеозаписью, из которой следует, что протокол был составлен не в отношении Сидоренко М.С., а в отношении иного лица, представившегося его именем и использовавшим подложное водительское удостоверение.

Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы Сидоренко М.С. и его защитник адвокат Якимчак Ю.А. полностью поддержали вышеприведенные доводы.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району Ч. пояснил суду, что лицо, в отношении которого им применялись меры процессуального принуждения по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ не является Сидоренко М.С. Предполагает, что данное лицо воспользовалось поддельным водительским удостоверением на имя Сидоренко М.С.

Дело об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Сидоренко М.С.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления, исхожу из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Материалами дела подтверждается, что обжалуемое постановление мирового судьи сопроводительным письмом направлено в адрес Сидоренко М.С. ДД.ММ.ГГГГ, которое вернулось ДД.ММ.ГГГГ неврученным, с отметкой почтовой организации.

С жалобой на судебное постановление защитник Сидоренко М.С., - адвокат Якимчак Ю.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте.

Из пояснений Сидоренко М.С. в судебном заседании следует, что копию судебного акта его защитник получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись последнего в ходатайстве об ознакомлении с материалами дела.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для восстановления Сидоренко М.С. процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи по судебному участку №39 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) <данные изъяты> исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку №37 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

Выслушав доводы Сидоренко М.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника адвоката Якимчака Ю.А., получив объяснения должностного лица, применявшего меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району Ч., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел настоящее дело в отсутствие Сидоренко М.С., при этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что мировым судьей не было принято необходимых мер по установлению личности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в районе <адрес> Сидоренко М.С. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району Ф. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидоренко М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе защитник Якимчак Ю.А. указывает на то, что к совершению вмененного Сидоренко М.С. административного правонарушения он непричастен, ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи, транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак У 500 ХХ 28, не управлял; лицо, которое управляло данным транспортным средством, имело поддельное водительское удостоверение на имя Сидоренко М.С.; подписи в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах выполнены не им; по адресу: <адрес> он никогда не проживал и зарегистрирован не был.

В свою очередь Сидоренко М.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях впервые ДД.ММ.ГГГГ, за что единожды был привлечен к административной ответственности по указанной статье.

При просмотре в судебном заседании приобщенной к материалам дела об административном правонарушении видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что человек находящийся в патрульной машине и представившейся Сидоренко М.С., не Сидоренко М.С., а иное лицо.

Кроме этого, согласно приобщенной к материалам дела копии постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по Нерюнгринскому району от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Сидоренко С.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации - а связи с отсутствием состава преступления. В ходе дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно административные правонарушения, а именно управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения. При этом установлено, что данные правонарушения совершались не Сидоренко М.С., а иным лицом, К., который представлялся именем Сидоренко М.С. и предъявлял сотрудникам ДПС водительское удостоверение на имя Сидоренко М.С.

Установленные при рассмотрения жалобы обстоятельства не были и не могли быть выяснены при рассмотрении дела мировым судьей, поскольку не были заявлены Сидоренко М.С., который не имел возможности принимать участия в судебном заседании.

Поскольку личность водителя была установлена сотрудниками полиции только на основании водительского удостоверения, опрошенный в судебном заседании старший инспектор ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Ч. в Сидоренко М.С., лицо, в отношении которого составлялись процессуальные документы, не опознал, суд не имеет возможности сделать вывод о том, что данное административное правонарушение совершил Сидоренко М.С.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, исследованы не были.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №39 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №37 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░)              ░.░.░░░░░░░░░░