Решение по делу № 2-4036/2024 от 05.06.2024

Дело 2- <адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре ФИО1

С участием прокурора ФИО1

Ответчиков ФИО1, ФИО1. И. Н

04 июля 2024 года                                   в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, ФИО1 о признании сделок не действительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании в доход государства денежных средств -

У С Т А Н О В И Л

           Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, ФИО1 о признании сделок не действительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что приговором Волжского городского суда от №...., ФИО1 похищено №.... (ФИО1 получено 43000руб., ФИО1 похищено №...

Ответчик ФИО1 иск не признал. Возражая, указал, что конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании обвинительного приговора суда. а не на основании решения суда по гражданскому делу. По приговору Волжского городского суда от "."..г. ему назначили штраф в размере №... Законы не допускают двойного наказания за один и тот же проступок. Кроме того, все денежные средства, полученные им, пошли на развитие и благоустройство военкомата. №...

ФИО1 ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, представил письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку прокурором <адрес> по ряду совершенных ФИО1 преступлений пропущен срок исковой давности. Просит суд применить при рассмотрении указанного гражданского дела последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив, что так как деньги из бюджета на содержание военкомата не выделялись, то вменяемые ей якобы похищенные денежные средства, направлялись на нужды военкомата. Она не присваивала себе указанные деньги. Также просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

ФИО1 казначейства по <адрес> (УФК по <адрес>) в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв, в котором исковые требования прокурора <адрес> поддержал и просил их удовлетворить.

     Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

          Генеральной №... 2003 года принята Конвенция ООН против коррупции.

В силу части 1 статьи 12 Конвенции ООН каждое Государство-участник принимает меры, в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе, усилению стандартов бухгалтерского учета и аудита в частном секторе и, в надлежащих случаях, установлению эффективных, соразмерных и оказывающих сдерживающее воздействие гражданско-правовых, административных или уголовных санкций за несоблюдение таких мер.

Правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты.

Федеральным законом от "."..г. № 273-ФЗ ( ред. от "."..г.) «О противодействии коррупции» установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В силу пункта «а» статьи 1 ФИО1 закона № 273-ФЗ к понятию коррупции отнесены: злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

Согласно статье 3 ФИО1 закона № 273-ФЗ противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: 1) признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; 2) законность; 3) публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;4) неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений; 5) комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер;         Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 ФИО1 закона от "."..г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от "."..г. N 20-П, правовая демократия, чтобы быть устойчивой, нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять ее от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества; поэтому федеральный законодатель, создавая такие правовые механизмы, вправе устанавливать повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем чтобы у граждан не рождались сомнения в их нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти.

В преамбулах к Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию (принята в Страсбурге "."..г.) и Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию (принята в Страсбурге "."..г.) также отмечается, что коррупция представляет собой серьезную угрозу верховенству закона, демократии и правам человека, равенству и социальной справедливости, посягает на принципы государственного ФИО1, моральные устои общества, затрудняет экономическое развитие, надлежащее и справедливое функционирование рыночной экономики.

Таким образом, злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, является проявлением коррупции, что заведомо противно основам правопорядка и нравственности.

        В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

       В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи ФИО1 власти и должностным лицом ( помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу    военного комиссариата городского округа-<адрес>), т. е. лицом, наделенном в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, одиннадцать раз получил №...., а также покушался на получение взятки через посредника в виде денег за незаконное бездействие.

ФИО1 десять раз похитила чужие денежные средства путем обмана, а также осуществила непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

        Приговором Волжского городского суда <адрес> от №...

       Указанным приговором суда установлено, что подсудимые виновны в:

       -получении денежных средств Мозолёвой Н.Д. за неосуществление мероприятий по розыску и призыву ФИО1 в общей сумме №...ФИО1 получено №...

       -получении денежных средств ФИО1 за неосуществление мероприятий по его розыску и призыву в общей сумме №....(ФИО1 получено №...., ФИО1 похищено №...

       -получении денежных средств ФИО1 за неосуществление мероприятий по розыску и призыву ФИО1 в общей сумме №... (ФИО1 получено №...

       -получении денежных средств ФИО13 за неосуществление мероприятий по его розыску и призыву в общей сумме №.... (ФИО1 получено №...

        -получении денежных средств №...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

       Апелляционным определением Волгоградского областного суда от "."..г. приговор Волжского городского суда <адрес> от "."..г. уголовное дело в части осуждения ФИО1 по №... РФ за хищение денежных средств у ФИО13 прекращено она основании а. «а» №... РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса.

Однако если сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Вместе с тем статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФИО1 закона от "."..г. N 100-ФЗ) предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные статьей 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала ФИО1 правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом признание сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от "."..г. Ка 226-0, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит заведомо и очевидно для участников гражданского оборота основам правопорядка и нравственности.

Взятка по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридический действий. Противоправность данного действия приводит к применения наказания в отношении ее участников в рамках уголовного права, а юридическая судьба самой сделки разрешается в рамках гражданского процесса.

В Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №...-п02 прямо указано, что получение взятки является недействительной сделкой, поскольку сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При умышленном действии обеих сторон все полученное ими по сделке взыскивается в доход государства

Приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. установлено, что денежные средства, получены ответчиками в результате совершения коррупционных преступлений, что не отвечает закону, нормам морали, противоречит основам правопорядка и нравственности.

Применяемые к таким сделкам последствия предусмотрены статьей 169 ГК РФ, которая позволяет производить взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке, то есть добиться результата, установленного для этого имущества требованиями национального и признаваемым Российской Федерации международного права.

Действия ФИО1 и ФИО1, направленные на получение денежных средств, за действия, которые заведомо носят противоправный характер, не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов и нарушают основополагающие начала ФИО1 правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Следовательно, денежные средства, полученные ими в результате реализации своего преступного умысла, подлежат возмещению в доход государства.

Таким образом, суд, принимая, во внимание, что противоправность действий ответчиков вопреки возложенных на них служебных обязанностей в виде получения денежных средств в качестве взятки с целью создания гражданско-правовых последствий в виде незаконного обогащения путём перехода права собственности на наличные денежные средства, установлена вступившим в законную силу приговором суда, приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям подлежат применению положения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожным сделкам, подлежат удовлетворению.

                 Суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением ФИО1 денежных средств от Мозолёвой Н.Д., ФИО1, ФИО1, ФИО13, ФИО1, Березовского P.O., ФИО1к., ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице УФК по <адрес> денежные средства, полученные им в результате ничтожных сделок, в №...

Кроме того, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением ФИО1 денежных средств от Мозолёвой Н.Д., ФИО1, ФИО1, ФИО1, Березовского P.O., ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и взыскать с ФИО1 ( за исключением сделки с ФИО13) в доход государства Российской Федерации в лице УФК по <адрес> денежные средства, полученные в результате ничтожных сделок, в №...

Доводы ответчиков и ФИО1 ответчика о пропуске прокурором <адрес> сроков исковой давности и применении последствий пропуска сроков исковой давности суд отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании норма материального и процессуального права..

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          Из материалов дела видно, что приговор Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по уголовному делу №..., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных №...

Прокурор <адрес> с настоящим иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании в доход государства денежных средств, полученных в результате ничтожной сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности обратился "."..г., то есть в пределах срока исковой давности ( до "."..г.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину с ФИО1 в размере №...

                На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233-237 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л:

             Применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением ФИО1 денежных средств от Мозолёвой Н.Д., ФИО1, ФИО1, ФИО13, ФИО1, №... ФИО1к., ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и взыскать с ФИО1, "."..г. г.р., уроженца <адрес> Республики Узбекистан, (паспорт №... выдан "."..г. отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>), в доход государства Российской Федерации в лице ФИО1 казначейства по <адрес> денежные средства, полученные в результате ничтожных сделок, в №...

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением ФИО1 денежных средств от Мозолёвой Н.Д., ФИО1, ФИО1, ФИО1, №... ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, и взыскать с ФИО1, "."..г. г.р., уроженки <адрес> (паспорт №... "."..г. отделом УВД <адрес>), в доход государства Российской Федерации в лице ФИО1 казначейства по <адрес> денежные средства, полученные в результате ничтожных сделок, в размере №... руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере №...

Взыскать ФИО1 в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в №... руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

         Судья подпись

Мотивированное решение

Составлено "."..г.

(06.07.24г.-07.07.24г.вых.дни)

Судья подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в материалах дела 2-4036/2024

34RS0№...-84