Решение по делу № 2-5387/2019 от 11.10.2019

К делу № 2-5387/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

03.12.2019г. г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ковалевой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Ковалевой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 656 858 рублей 16 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 768 рубля 58 копеек за подачу искового заявления, мотивируя свои требования тем, что 23 августа 2018 <адрес> ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО)) и Ковалева О. С. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 638 235,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 14,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.2.1. Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца.

Как указывает истец, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 638 235 рублей 00 копеек. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору направлено в адрес заемщика.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, будучи надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания судебными извещениями.

Согласно части 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Представитель истца в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ковалева О.С. и ее представитель в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, представитель ответчика по доверенности Боровых Е.С. извещена под расписку в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Ковалева О. С. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 638 235,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,90 процентов годовых, а ответчик - возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.2.1. Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом заемщику предоставлены денежные средства в сумме 638 235 рублей 00 копеек. Однако доказательства исполнения ответчиком своих обязательств суду не представлено.

На основании ст. 33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1-ФЗ при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд признает обоснованным.

Истец в досудебном порядке на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ требовал от ответчика досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд исходит из того, что истец добровольно снизил размер начисленных неустоек по кредитному договору до 10%, которые и просит взыскать с ответчика, при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для дополнительного снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 656 858 руб. 16 коп., из которых: основной долг – 601 451 руб. 73 коп.; плановые проценты – 54 242 руб. 87 коп.; пени – 1 163 руб. 56 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ обоснованы требования истца и в части взыскания с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере 9 768 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ковалевой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой О. С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 656 858 руб. 16 коп., из которых: основной долг – 601 451 руб. 73 коп.; плановые проценты – 54 242 руб. 87 коп.; пени – 1 163 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 768 руб. 58 коп. за подачу искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Вергунова