Решение по делу № 2-2958/2024 от 26.08.2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года                                 г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2958/2024 по исковому заявлению ГУП «Мосгортранс» к У.Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к У.Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано на то, что /дата/ в /данные изъяты/ по адресу: /адрес/, произошло ДТП с участием транспортного средства марки /данные изъяты/, г.р.з. /номер/, под управлением У.Д.С. и транспортным средством – автобусом /данные изъяты/, г.р.з. /номер/, принадлежащего на парфе собственности филиалу Восточный ГУП «Мосгортранс», в результате которого автобусу /данные изъяты/ были причинены механические повреждения.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель У.Д.С. нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством /данные изъяты/, г.р.з. /номер/, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована, в связи с чем в выплате страхового возмещения страховщиком истцу отказано.

С целью установления суммы необходимой для восстановления автомобиля истец обратился к независимым экспертам ООО «Группа содействия Дельта», в соответствии с заключением экспертизы /номер/ от /дата/, стоимость восстановительного ремонта автобуса /данные изъяты/, г.р.з. /номер/, составляет 57 300 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 57 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 919 руб.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик У.Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Судебная юридически значимая корреспонденция неоднократно направлена судом ответчику на адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом-возвратом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 13 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Как следует из материалов дела и установлено судом, /дата/ в /данные изъяты/ по адресу: /адрес/, произошло ДТП с участием транспортного средства марки /данные изъяты/, г.р.з. /номер/, под управлением У.Д.С. и транспортным средством – автобусом /данные изъяты/, г.р.з. /номер/, принадлежащего на парфе собственности филиалу Восточный ГУП «Мосгортранс», в результате которого автобусу /данные изъяты/ были причинены механические повреждения.

Водитель У.Д.С. нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством /данные изъяты/, г.р.з. /номер/, что привело к ДТП, что подтверждается постановлением об административном правонарушении /номер/ от /дата/, в соответствии с которым водитель У.Д.С. был привлечен к административной ответственности по /данные изъяты/ КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 500 руб. (л.д. 10).

Гражданская ответственность ГУП «Мосгортранс» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис /номер/ (л.д. 16). Письмом от /дата/ в выплате страхового возмещения страховщиком истцу отказано в связи с отсутствием договор обязательного страхования гражданской ответственности у У.Д.С. (л.д. 15).

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту ООО «Группа содействия Дельта». Согласно выводам экспертного заключения /номер/ от /дата/, стоимость восстановительного ремонта автобуса составляет 57 300 руб. (л.д. 12-14).

Согласно Федеральному закону от /дата/ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.4).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 57 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1 919 руб., что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д. 6). В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в размере 1 919 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» – удовлетворить.

Взыскать с У.Д.С., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/ в пользу ГУП «Мосгортранс» (ОГРН /номер/, ИНН /номер/) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 57 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 919 руб., а всего взыскать 59 219 (пятьдесят девять тысяч двести девятнадцать) руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               /подпись/                               Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                                                       Л.Д. Аррыкова

Копия верна.