Решение по делу № 1-58/2021 от 29.03.2021

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                                    26 апреля 2021 года

       Наурский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи                                                           Кюльбакова В.В.,

при секретаре                                                                                      ФИО4,

с участием: государственного обвинителя                                         ФИО5,

подсудимого                                                                                         ФИО2,

защитника в лице адвоката                                                                    ФИО6,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

              рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, не работающего, не женатого, ранее не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ;

ФИО2 совершил незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Преступление совершено, при следующих обстоятельствах:

Примерно в конце ноября 2020 года около 14 часов, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО2, находясь на центральном рынке «Беркат» расположенного в <адрес> на земле, возле металлического мусорного бака стоявшего в конце торгового модуля № расположенного на восточной окраине рынка, обнаружил срезанную часть контурно-ячеистой упаковки с надписью «Лирика Прегабалин 300 мг» с находящимися в ней 4 (четырьмя) капсулами лекарственного препарата прегабалин. Заведомо зная, что данный лекарственный препарат относится к сильнодействующим веществам и ограничен в свободном обороте, ФИО2, взял и решил его оставить себе. Подобрав данную упаковку с указанным препаратом, путем присвоения, найденного без разрешения компетентных органов, незаконно приобрел 4 (четыре) капсулы с надписью «Лирика Прегабалин 300 мг» содержащее сильнодействующее вещество прегабалин, которые перевез по месту своего жительства по адресу: ЧР, <адрес>, где стал незаконно хранить в своей комнате в тумбочке под личными вещами личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: ЧР, <адрес>, проживающий по адресу: ЧР, <адрес>, находясь по <адрес> в <адрес> ЧР, напротив «Автомагазина», имея преступный умысел, направленный на совершения незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ставя под угрозу здоровье и общественную опасность, а так же достоверно зная, что оборот сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами - прегабалин на территории Российской Федерации ограничен, пренебрегая указанными ограничениями, для получения незаконного дохода, за денежное вознаграждение в размере 2000 (две тысячи) рублей, незаконно сбыл ст. о/у МРО № УНК МВД по ЧР майору полиции Свидетель №2, выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 4 (четыре) капсулы лекарственного препарата - прегабалин который согласно заключения эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество добровольно выданное Свидетель №2, в представленных на экспертизу капсулах бело-красного цвета, в количестве 4 (четырех) штук, массой вещества 0,40 г; 0,40 г; 0,40 г;0,27 г и общей массой 1,47 г, содержит в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин, отнесенный к сильнодействующим веществам в соответствии со «Спискам сильнодействующих и ядовитых веществ», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от 29.12. 2007 года с изменениями и дополнениями на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст. 234 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку инкриминируемого ему деяния приведенное в обвинительном постановлении, с данными обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, он согласен полностью.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6, поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения с применением особого порядка судебного разбирательства, т.к. ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 234 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ.

Возражения, какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.109), которое было удовлетворено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110) и в последствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснён ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч. 1 ст. 234 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждаются имеющимися в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями обвиняемого ФИО2 (л.д.72-75); свидетелей Свидетель №5 (л.д.117-119); Свидетель №3 (л.д.54-57); ФИО7 (л.д.58-61); Свидетель №2 (л.д.62-64), Свидетель №1 (л.д.139-142); сообщением о совершенном преступлении (л.д.4); протоколом личного досмотра закупщика перед ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); протоколом осмотра и вручения денег от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом добровольной сдачи и осмотра предметов и веществ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); протоколом личного досмотра закупщика после ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13); заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-101); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-114); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.115); заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-107).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств, участниками процесса оспорены не были, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной по ч.1 ст.234 УК РФ, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.234 УК РФ – как незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2: зарегистрирован по адресу: ЧР, <адрес>, проживает по адресу: ЧР, <адрес>, не женат, не работающий, военнообязанный, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.85), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.87) на учете у врача нарколога не состоит (л.д.89), ранее не судим.

Мнение о личности ФИО2, суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеются.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств, учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие судимости.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Согласно выводам заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 алкоголизмом или наркоманией не страдает. Как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, психическими расстройствами не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд, также в силу п. 8 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 оконченного умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении наказания с применением положений ст. 46 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В силу ч. 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 по ч. 1 ст. 234 УК РФ, относится по категории к преступлениям небольшой тяжести, с учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131, 132, п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки за участие в рассмотрении уголовного дела защитника по назначению в сумме 1500 рублей, подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226,9, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу - меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- фрагмент серебристой контурно-ячеистой упаковки с надписью «Лирика 300 мг», 5 (пять) однотипных капсул бело-коричневого цвета, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

- Две денежные купюры достоинством 2000 (две тысячи) рублей серии: эо 63299<адрес>0, хранящиеся в материалах уголовного дела, согласно ст. 104.1 УК РФ - обратить в доход государства.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату труда адвоката ФИО6 в сумме 1500 рублей, возместить за счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2, что штраф в доход государства в размере 30 000 рублей, должен быть уплачен, по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Чеченской Республике ИНН 2020002049, номер счёта получателя – 40№, КПП 200801001, ОКТМО 96622000, КБК 68№.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в Наурский районный суд Чеченской Республики.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течении 10 суток со дня его провозглашения через Наурский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Наурского районного суда                                                           В.В. Кюльбаков

Приговор вступил в законную силу «___» _________2021 года.

Копия верна:

Судья                                                                                               В.В. Кюльбаков