Решение по делу № 2-684/2019 от 04.09.2019

Мотивированное решение Дело № 2-684/2019

изготовлено 13.11.2019                     51RS0017-01-2019-000865-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 8 ноября 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

    при секретаре Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Бутину Д.С. об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «СЗ ТУИО» Минобороны России, Учреждение) обратилось в суд с иском к Бутину Д.С. об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приказом директора Департамента имущественных отношений от 19.03.2017 № 657 закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «СЗ ТУИО» Минобороны России.

Поверкой установлено, что указанное жилое помещение занимает ответчик Бутин Д.С., с которым заключён договор на эксплуатационное обслуживание от 24.04.2015.

Решение о предоставлении Бутину Д.С. данного жилья уполномоченным органом ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ не предоставлялось, в связи с чем ответчику предлагалось представить документы, подтверждающие право проживания в данном жилом помещении.

Почтовую корреспонденцию Бутин Д.С. не получает, документы, подтверждающие право проживания ответчиком истцу не предоставлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статями 131-133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит признать Бутина Д.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить его из вышеуказанного жилого помещения.

Ответчик Бутин Д.С. письменных возражений на иск не представил.

Протокольным определением суда от 18.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Федеральное Государственное Казенное Учреждение «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и ОАО «Славянка».

Представитель истца, ФГКУ «СЗ ТУИО» Минобороны России, в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в связи с территориальной отдаленностью.

Ответчик Бутин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судебной повесткой, направленной по адресу его регистрации, подтверждённому сведениями отдела адресно-справочной работы г. Мурманска (л.д.32 оборотная сторона) и отделом по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной от 12.10.2019 (л.д.36): <адрес>. На день судебного заседания судебные повестки адресатом не получены, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает ответчика Бутина Д.С. извещенным надлежащим образом.

Представители третьих лиц ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и ОАО «Славянка» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены заблаговременно и надлежащим образом, в представленных суду заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Прокурор военного прокурора гарнизона Заозёрск в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещён заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлений, ходатайств суду не представил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц и прокурора в соответствии со статьей 167 и частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со статьями 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации права собственника и выступает в суде в отношении имущества, передавшего ему в установленном порядке Российской Федерацией.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что      приказом директора Департамента имущественных отношений от 19.03.2017 № жилой <адрес> закреплён на праве оперативного управления за истцом ФГКУ «СЗ ТУИО» Минобороны России (л.д.34).

Как следует из представленной истцом копии договора на эксплуатационное обслуживание жилого помещения от 24.04.2015, заключённого между ОАО «Славянка» и Бутиным Д.С., ОАО «Славянка» как эксплуатационная организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по эксплуатационному обслуживанию <адрес> до заключения договора найма между собственником данного жилого помещения и нанимателем (л.д.13).

Согласно сведениям, предоставленным на запрос суда, ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, являющееся представителем собственника спорного жилого помещения Министерство обороны РФ, не располагает документами, на основании которых, Бутину Д.С. во владение либо пользование была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

Конкурсный управляющий АО «Славянка» на запрос суда сообщил, что лицевые счета на жилые помещения в домах, принадлежащих Министерству обороны РФ, открывались на основании договоров, рапортов, протоколов, справок, подтверждающих разрешение на вселение по конкретному адресу.

Из справки филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ОСК СФ ДУ № 3 Полярнинское АП № ? п. Спутник от 06.06.2019, представленной истцом в обоснование исковых требований, следует, что Бутин Д.С. в спорном жилом помещении регистрации по месту жительства и месту пребывания не имеет, ранее указанный гражданин являлся ответственным квартиросъемщиком без документа, послужившего основанием для предоставления ему данного жилого помещения (л.д.11).

Согласно акта проверки права пользования специализированным жилым помещением Министерства обороны РФ от 01.07.2019, комиссионно установлено, что финансовый лицевой счет квартиры по адресу: <адрес>, открыт на имя ответчика без оформления договора найма служебного жилого помещения, Бутин Д.С. в указанной квартире не зарегистрирован, при фактической проверке двери жилого помещения никто не открыл (л.д.5).

    По информации, изложенной истцом в исковом заявлении, направленные Бутину Д.С. уведомления о предоставлении документов, подтверждающих право проживания в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФ и требования об освобождении спорного жилого помещения, адресатом получены не были, вернулись отправителю за истечением срока хранения (л.д.6-10).

При осуществлении по поручению суда УУП ОМВД России по Печенгскому району Ц. выезда по адресу: <адрес>, должностным лицом установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживает иное лицо. Бутина Д.С. жильцы, проживающие в соседних со спорной квартирах, не знают и никогда не видели (л.д.31).

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, согласно которым спорное жилое помещение на основании договора служебного найма предоставлено военнослужащему войсковой части 38643, а также справкой домоуправления № 1 п. Спутник ФГБУ «ЦЖКУ» о том, что данная квартира соответствует санитарным нормам, пригодна для проживания, квартиросъемщик регистрации в ней не имел, в квартире долгое время никто не проживал.

Сведениями отдела адресно-справочной работы г. Мурманска (л.д.32 оборотная сторона) и отделом по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной от 12.10.2019 (л.д.36) подтверждается, что ответчик с 18.06.2015 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Таким образом, исследованными в ходе судебного разбирательства документами установлено, что Бутин Д.С. на момент обращения ФГКУ «СЗ ТУИО» Минобороны России в спорном жилом помещении зарегистрирован не был, фактически не проживал, не использовал данное жилое помещение в каких-либо целях, в связи с чем права собственника жилья не нарушал.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Кроме того, факт заключения с Бутиным Д.С. договора социального или служебного найма жилого помещения по адресу: <адрес>, судом не установлен.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии наличия совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований, а заявленный ответчик подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по настоящему спору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░