Решение по делу № 2-5587/2014 от 01.08.2014

дело № 2-5587/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Ситдиковой А.А.

с участием: представителя истца- Хайрутдиновой И.Ф. (доверенность № 1Д- 134 от 19 января 2012 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Васильева А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Васильев А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту ООО «СГ «Компаньон») о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 160385 рублей 76 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами- 1028 рублей 38 копеек; компенсацию морального вреда- 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 10000 рублей, штраф.

В обоснование требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г.Уфы от 22 февраля 2012 года с ООО СГ «Компаньон» по договору добровольного страхования автомобиля в добровольном порядке была взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 42096 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о перечислении данных денежных средств в ОАО «Поволжский банк Сбербанка России», следовательно обязательства в полном объеме ответчик выполнил только ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, представитель истца заявила об отказе от исковых требований в части взыскания процентов, в связи с чем, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в оставшейся части, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомления, истец суду представил заявления с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно ст.ст.48, 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена- общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г.Уфы от 22 февраля 2012 года с ООО СГ «Компаньон» в пользу истца взыскано 51558 рублей 88 копеек.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Поволжский банк Сбербанка России с заявлением о перечислении взысканных денежных средств.

Таким образом, установлено, что обязательства по перечислению денежных средств ООО «СГ «Компаньон» в срок, предусмотренный правилами страхования, не исполнен.

Таким образом, с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в пользу Васильева А.С. следует взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере не превышающем взысканной суммы страхового возмещения- 42096 рублей, а не как того просит истец.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Так как действиями ответчика нарушены права потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Васильева А.С. компенсацию морального вреда, оценивая ее в размере 1000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования Васильева А.С. согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки добровольно ответчиком не удовлетворены, с ООО «СГ «Компаньон» подлежит взысканию штраф в размере 21548 рублей в пользу истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В материалах дела имеются подлинники квитанции об оплате юридических услуг 10000 рублей. Возмещение данных расходов должно быть соотносимо с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права и блага, а также с учетом принципов разумности пределов.

Суд считает разумным пределом возмещения расходов за оказание юридических услуг- 6000 рублей и взыскивает данные расходы с ответчика в пользу истца.

Покольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СГ «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1662 рубля 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Васильева А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» в пользу Васильева А.С. неустойку в размере 42096 рублей, компенсацию морального вреда- 1000 рублей, штраф- 21548 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 6000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» государственную пошлину в доход государства в размере 1662 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова