Решение по делу № 12-1/2018 (12-103/2017;) от 07.11.2017

Дело № 12-1/2018

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2018 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г., при секретаре Балуевой О.И., с участием Усманова Д.Ф., его защитника – адвоката Русакова А.В., действующего на основании ордера № 118 от 28.12.2017,, представителя МРИ ФНС России № 5 по Республике Карелия П.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усманова Д.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника МРИ ФНС России № 5 по Республике Карелия от 12 октября 2017 года Усманов Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, по которой ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 19640 рублей 00 копеек.

Усманов Д.Ф. обратился в суд с жалобой, указывая, что приведенные налоговым органом доказательства, в том числе его признательные объяснения не доказывают факта его участия в нарушении валютного законодательства. В настоящее время он не подтверждает своих объяснений, потому что они были даны в состоянии эмоционального шока и не соответствуют действительности. Виновным себя не признает. Просит отменить постановление от 12 октября 2017 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в виду недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании Усманов Д.Ф. пояснил, что он подтверждает свое объяснение от <Дата обезличена>, поддерживает позицию своего защитника о том, что постановление вынесено не уполномоченным должностным лицом.

Защитник Усманова Д.Ф. – адвокат Русаков А.В. просил постановление, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия отменить, так как оно вынесено неправомочным должностным лицом в связи с тем, что по делу проводилось административное расследование и дело подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Представитель МРИ ФНС России № 5 по Республике Карелия П.С.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что фактически по делу административного расследования не проводилось. Большой промежуток времени прошедший с момента выявления сотрудниками ОМВД признаков административного правонарушения до составления протокола об административном правонарушении связан с тем, что первоначально материалы проверки ОМВД были направлены в Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия. Федеральная налоговая служба является правопреемником упраздненной Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и относится к органам валютного контроля.

Свидетель П. пояснил в судебном заседании, что в июне 2016 года он работал УУП в ОМВД России по Сортавальскому району. В ОМВД поступило заявление представителя банка о том, что в магазине Х. занимаются незаконной продажей иностранной валюты. В ходе проведения проверки были опрошены граждане Финляндии, которые выходили из магазина. Граждане Финляндии пояснили, что когда они приезжают в Россию, всегда заезжают в этот магазин чтоб купить валюту. Валюту меняет мужчина, который сидит справа от входа в магазин, где есть отдельное помещение. После получения объяснений от граждан Финляндии он зашел в магазин. В помещении справа от входа на столе находилась табличка с курсом валюты, находившийся там Усманов пытался ее спрятать. Позже Усманов дал объяснение, где признал факт продажи валюты.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ установлена, в том числе за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 6 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ (далее Закон № 173-ФЗ) валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных ст. 11 Закона № 173-ФЗ.

В ч. 1 ст. 11 Закона № 173-ФЗ указано, что купля-продажа иностранной валюты в Российской Федерации производится только через уполномоченные банки.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона 173-ФЗ Расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением следующих валютных операций, предусмотренных Законом 173-ФЗ, в том числе, покупки у уполномоченного банка или продажи уполномоченному банку физическим лицом - резидентом наличной иностранной валюты.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в магазине ООО «Х.», расположенном в <Адрес обезличен> Усманов Д.Ф. осуществил обмен валюты гражданам Финляндии 300 и 50 евро по курсу 72,20 руб. за 1 евро.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27.09.2017 года; актом № 7 проверки соблюдения валютного законодательства от 13.10.2017 согласно которого в действиях Усманова Д.Ф. выявлены нарушения требований ст.ст 11 и 14 Закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003; заявлением Г. от <Дата обезличена> о том, что в магазине «Х.» занимаются незаконными операциями по обмену валют (без лицензии, разрешения); рапортом УУП ОМВД России по Сортавальскому району П. от <Дата обезличена> о том, что гр-н Финляндии Т. <Дата обезличена> в магазине Х. поменял 50 евро. Обмен валюты осуществил Усманов Д.Ф.; рапортом УУП ОМВД России по Сортавальскому району П. от <Дата обезличена> о том, что гр-ка Финляндии Р. <Дата обезличена> в магазине Х. поменяла 300 евро. Обмен валюты произвел Усманов Д.Ф.; письменными объяснениями Усманова Д.Ф. от <Дата обезличена> о том, что <Дата обезличена> он на рабочем месте в магазине Х. обменял гражданам Финляндии евро по курсу 72,20 рублей за одно евро: 50 евро у мужчины и 300 евро у женщины. Валюта ему была нужна для отдыха за границей. Ему известно, что обмен валюты должен осуществляться только банками при наличии лицензии на осуществление валютных операций; письменными объяснениями Р. от <Дата обезличена> о том, что она обменяла в магазине Х. 300 евро у мужчины по курсу 72.20, получив 21660 рублей; письменными объяснениями Т. от <Дата обезличена> о том, что он поменял 50 евро по курсу 72.20 в Х., в котором обслуживал мужчина; протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с фототаблицей, согласно которого на рабочем месте Усманова Д.Ф. в магазине Х. установлена табличка с курсом евро 72.20 и детектор подлинности банкнот.

Административное наказание Усманову Д.Ф. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере и в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, который составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Порядок привлечения к административной ответственности и процедура наложения административного взыскания должностным лицом нарушены не были. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Усманов Д.Ф. был извещен, ходатайств об отложении указанных действий не заявлял.

Вопреки доводам заявителя и его защитника, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов деда следует, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении Усманова Д.Ф. должностным лицом был составлен 27.09.2017 года. С момента вынесения должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.09.2017 года до составления протокола об административном правонарушении никаких проверочных и процессуальных действий не проводилось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически административного расследования по настоящему делу не проводилось. Составление протокола спустя длительное время после выявления признаков административного правонарушения не является основанием для отмены вынесенного постановления, учитывая, что срок составления протокола, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ, не является пресекательным.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного законодательства, в частности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, относится к органам валютного контроля (часть 1 статьи 23.60 КоАП РФ).

На основании пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 22.3 КоАП РФ, в случае преобразования, иной реорганизации указанных в главе 23 КоАП РФ или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов, должности должностного лица до внесения в КоАП РФ или в закон субъекта Российской Федерации соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают орган, учреждение, их структурные подразделения или территориальные органы, которым переданы указанные функции.

Указом Президента Российской Федерации от 2 февраля 2016 года за N 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере" упразднена Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, а ее функции как органа валютного контроля переданы Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Издержки, связанные с переводом документов с финского языка на русский язык подлежат взысканию с Федерального бюджета.

В связи с этим, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Усманова Д.Ф. оставить без удовлетворения, а постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия от 12.10.2017 – без изменения.

Издержки, связанные с переводом документов с финского языка на русский язык взыскать с Федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья Г.Г. Серебряков