Решение по делу № 2-733/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-733/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 мая 2022 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

с участием ответчика Рыжовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рыжовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Рыжовой Т.А. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что между сторонами был заключен договор кредитной карты, по условиям которого Банк открыл на имя клиента-заемщика банковский счет №, выпустил и выдал кредитную карту, которую последняя использовала по своему усмотрению, пользуясь кредитными средствами. Заемщик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами Банка, обязалась их исполнять, однако допустила образование задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составила 60256,37 руб., в том числе просроченный основной долг 44994,76 руб., просроченные проценты 10167,11 руб., неустойка 5094,50 руб.. Обратившись в суд с иском, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму задолженности, возврат уплаченной по делу госпошлины 2 007,69 руб..

Истец ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивает.

Ответчик Рыжова Т.А. не оспаривала получение и использование кредитной карты, образование задолженности связывала с тяжелым материальным положением и плохим состоянием здоровья. Просила о снижении неустойки в силу ст. 333 ГК РФ или отказе в ее взыскании.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рыжовой Т.А. в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получения кредитной карты был заключен кредитный договор (л.д. 6).

Банк открыл ответчику банковский счет № и на ее имя выпустил кредитную карту Visa Credit Momentum №******2551 с первоначально установленным кредитным лимитом 30 000 руб.

Согласно Тарифам Банка и Индивидуальным условиям кредитования процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых (л.д. 22,58-62).

Полная стоимость кредита установлена в размере 20,5% годовых. Срок предоставления кредита – 12 мес., длительность льготного периода – 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 33).

При оформлении кредитной карты клиент была ознакомлена с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятки держателя карты, Памятки по безопасности, Тарифами, согласна с ними и обязалась их выполнять (л.д. 12-21).

На указанных условиях сторонами был подписан договор кредитной карты.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал Рыжовой Т.А. кредитную карту, которую заемщик успешно активировала, совершала расходные операции, оплачивая товары в розничной сети, снимала наличные, ежемесячно получая отчеты об использовании ею кредитных средств, что подтверждается выпиской о движении по счету № (л.д. 23 оборот-28).

Договор кредитной карты, а также получение кредитной карты с лимитом денежных средств 30 000 руб., фактическое использование в виде неоднократно осуществлявшихся действий по расходованию кредитных средств и их пополнению, заемщиком не оспаривается. Договор кредитной карты не отменен, изменения в его условия не вносились.

Об утрате, краже и использовании кредитной карты другим лицом ответчиком не заявлено. Таким образом, достоверно подтвержден факт зачисления Банком кредитных денежных средств на счет кредитной карты Рыжовой Т.А., равно как и активное использование их последней, как Держателем карты, по своему усмотрению.

Банк указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, образование задолженности с 13.04.2020, что послужило основанием к направлению Банком в адрес Рыжовой Т.А. требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, оставленное последней без удовлетворения (л.д. 11).

Как следует из материалов приказного производства №, мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Рыжовой Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк» кредитной задолженности по договору, однако в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании возражений при отмене судебного приказа заемщик ссылалась на наличие тяжелого заболевания, инвалидность, наличие задолженности и сумму предъявленного долга не оспаривала (л.д. 48-68).

Согласно расчету, предоставленному Банком, задолженность Рыжовой Т.А. по неисполненным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60256,37 руб., в том числе просроченный основной долг 44994,76 руб., просроченные проценты 10167,11 руб., неустойка 5094,50 руб. (л.д. 23,28-32).

О погашении суммы задолженности, либо ее части, а также неучтенных платежах по кредитной карте суду не заявлено, доказательств обратного, не представлено. Правильность арифметического расчета задолженности не оспорена. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, уплате процентов, неустоек подтверждено материалами дела, выпиской по лицевому счету клиента.

Представленный Банком расчет судом проверен, является верным, составлен в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора. Не доверять представленному Банком расчету у суда оснований не имеется. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, уплате процентов подтверждено материалами дела.

Наличие непогашенной задолженности по договору кредитной карты и размер долга ответчик не оспаривает.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что получение кредитной карты и принятие обязательств по ней явилось добровольным волеизъявлением сторон, каких-либо нарушений прав ответчика, как потребителя, не допущено.

Рыжовой Т.А. заявлено об уменьшении неустойки.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая ходатайство ответчика, суд исходит из того, что условия, устанавливающие размер неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа (п. 12 Индивидуальных условий договора), требованиям закона не противоречат и сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны Кредитора.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения Кредитора, но при этом направлена на восстановление прав Кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд полагает, что определенный истцом размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита с учетом суммы кредита и срока просрочки, завышенным не является, оснований для снижения суммы начисленной и предъявленной неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, не усматривает.

Изложенные в заявлении ответчика доводы о тяжелом материальном положении, не являются основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств. В случае наличия исключительных обстоятельств, должник вправе обратиться за отсрочкой, либо рассрочкой исполнения решения суда.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание установленные обстоятельства, условия договора кредитования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Банка задолженности с Рыжовой Т.А. по договору кредитной карты в заявленном размере.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2007,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рыжовой Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере

60 256 руб. 37 коп., в том числе просроченный основной долг 44 994 руб. 76 коп., просроченные проценты 10167 руб. 11 коп., неустойка 5 094 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 007 руб. 69 коп..

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:подпись А.А.Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 733 /2022

УИД 59RS0040-01-2022-001231-85

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края