Решение по делу № 2-752/2023 от 11.01.2023

УИД: 23RS0058-01-2023-000125-67

К делу № 2-752/2023

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 марта    2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи                      ДИДИК О. А.

при секретаре                                                    ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина В.В. к АО «Альфа - Страхование» о признании смерти страховым случаем, взыскании страховой выплаты, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Воронин В.В. обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к АО «Альфа-Страхование» о признании смерти страховым случаем,    взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов.

    При этом в обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Ворониной О.Д., его матерью, и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор.

Воронина О.Д. в этот же день заключила договор страхования и на основании заявления была включена в число застрахованных лиц по Коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков автокредитов, заключенному между АО «Альфа-Страхование» и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Как указывает истец, согласно Договора страхования выгодоприобретателем являлась Воронина О.Д., а в случае ее смерти - наследники.

ДД.ММ.ГГГГ года наступила смерть Ворониной О.Д..

Истец указывает, что он, как наследник первой очереди, обратился к ответчику по делу о выплате страховой суммы.

Однако ответчик не выплатил ему страховую сумму, в связи с чем он и обратился к финансовому уполномоченному с требованием о выплате страховых сумм. Однако решением финансового уполномоченного ему также в удовлетворении его заявления отказано.

    В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском, настаивая на взыскании с ответчика страховой суммы в размере 386 тыс. 874 руб. 40 коп, плюс неустойку в размере 386 тыс. 874 руб. 40 коп., плюс    штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также расходов на представителя, участвующего в разрешении спора- 25 тыс. рублей, настаивая также на взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 10 тыс. рублей.

    В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явившись, обратился с ходатайством о разрешении спора в его отсутствие.

    Представитель ответчика – страховой компании, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовал ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств, представив письменные возражения против иска, настаивая на отказе в его удовлетворении.

    Финансовый уполномоченный, а также ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовали ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.

    Суд, исследовав письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Суд, исследовав представленные доказательства по делу, пришел к выводу, что истец не представил надлежащих и бесспорных доказательств, которые в своей совокупности могли    явиться основанием к удовлетворению заявленных требований.

    Так, из представленных доказательств, следует, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ года между Ворониной О.Д. и публичным АО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор на сумму в 489 тыс. 103 рубля 24 коп. сроком на 36 месяцев с уплатой 20,4 процента за пользование денежными средствами ( л.д. 24).

    В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ года Воронина О.Д. на основании заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита была включена в число застрахованных лиц по Коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков автокредитов, заключенному между ответчиком- АО «Альфа-Страхование», и ПАО «Совкомбанк».

При этом Договор страхования в отношении Ворониной О.Д. был заключен в соответствии Программой страхования № 3, а также на основании Правил комплексного страхования клиентов финансовых организаций.

Указанным договором страхования в отношении Ворониной О.Д. были предусмотрены следующие страховые риски:

«Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшего впервые диагностированной в течение срока страхования», «Установление застрахованному лицу инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате несчастного случая или болезни произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования».

Согласно Договору страхования выгодоприобретателем являлась Воронина О.Д., а в случае ее смерти - наследники.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате варикозного расширения вен пищевода с кровотечением, цирроза печени наступила смерть Ворониной О.Д., что подтверждается свидетельством о смерти на л.д. 207 и справкой о смерти на л.д. 41..

Как следует из материалов настоящего дела, Воронин В.В., сын умершей, наследник первой очереди по закону (л.д. 23), обратился к ответчику- в страховую компанию, с заявлением о признании факта смерти матери- Ворониной О.Д., страховым случаем, и выплате денежных средств, страховой суммы в связи со смертью матери, с которой был заключен договор страхования (л.д. 43).

Однако в удовлетворении данного требования истцу отказано сообщением от ДД.ММ.ГГГГ года, с указанием необходимости предоставления копии акта судебно-медицинского исследования (патологоанатомического вскрытия) / или выписки из него / или копии медицинского свидетельства о смерти / корешка медицинского свидетельства о смерти с указанием кода заболевания по МКБ-10, либо окончательного

медицинского свидетельства о смерти, заверенного нотариально или печатью выдавшего учреждения ( л.д. 50).

      Не согласившись с данным отказом, истец обратился к Финансовому уполномоченному.

    Решением Службы Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ года истцу также отказано в удовлетворении заявленных им требований ( л.д. 62).

    Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

    При этом, отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд учитывает следующее.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В отношении Ворониной О.Д. предусмотрены следующие страховые риски: «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования», «Установление застрахованному лицу инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате несчастного случая или болезни произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования».

То есть, исходя из изложенного, и, исходя из п.п. 2.1, 2.1.3, 2.1.3.1 Договора страхования, - Страховыми случаями, в данном конкретном случае, по заключенному исследуемому договору страхования, являются следующие события, произошедшие в период страхования, по программе страхования: смерть застрахованного, происшедшая в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшей, (впервые диагностированной), в течение срока страхования (л.д. 29, 191, 32-40).

Таким образом, настоящий истец по делу, наследник умершей, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, должен и обязан представить доказательства в подтверждение того, что смерть его матери - Ворониной О.Д., наступила исключительно в результате заболевания, наступившего в течение срока страхования.

Вместе с тем, истец по делу таких доказательств не представил ранее ответчику по делу, не представив и настоящему суду при предъявлении иска.

При этом истцом не представлены медицинские документы (история болезни) умершей за последние 5 лет (что предусмотрено Коллективным договором страхования, с которым Воронина О.Д. была ознакомлена при подписании договора страхования), а также доказательства в подтверждение причин смерти Ворониной О.Д. с указанием начала течения заболевания в виде цирроза печени.

Истец, помимо изложенного, настаивая на признании смерти Ворониной О.Д. страховым случаем, не представив медицинских документов, не ходатайствовал также о назначении по делу посмертной судебно-медицинской экспертизы.

При этом не могут быть приняты во внимание и положены в основу удовлетворения иска доводы истца о том, что ему бюро судебно-медицинских экспертиз не предоставляет медицинских документов, в том числе акта вскрытия трупа Ворониной О.Д.. Истец не лишен возможности обжаловать действия должностных лиц в установленном порядке.

Помимо изложенного, на л.д. 44 имеется сообщение городской больницы номер 1 города Сочи о направлении Воронину В.В. копии амбулаторной карты Ворониной О.Д.

Однако данный медицинский документ суду также не предоставлен.

Таким образом, суд не усматривает оснований к удовлетворению основного требования истца о признании смерти Ворониной О.Д. страховым случаем.

    В силу изложенного, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования истца, то у настоящего суда не имеется оснований к удовлетворению других требований истца: о взыскании неустойки, штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов.

    На основании изложенного и, руководствуясь    ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Воронину В.В. в удовлетворении иска к АО «Альфа - Страхование» о признании смерти страховым случаем, взыскании страховой выплаты, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафных санкций,-

– отказать.

    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

            Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2023 года.

    Судья                                                                                                       Дидик О.А.